ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО3.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Скобликова Руслана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,) работающего генеральным директором ООО «РЛК-Северо-Запад», зарегистрированного в <адрес> А, проживающего в <адрес>645, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Скобликов Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени управлял автомобилем марки «GWM TANK 500» г.н.з. Т 314 ОЕ 198 регион, до момента совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты ФИО8 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью сертифицированного прибора «Алкотектор Юпитер-К», согласно которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,767 мг/л), с результатами которого ФИО8 согласен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, Скобликов Р.С., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Скобликову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.
Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное, им совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место работы, официальный доход, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Скобликову наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет своей цели в виде исправления подсудимого.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении не в максимальных размерах срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности Скобликова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скобликова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скобликова Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова