ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5, представителя потерпевшей - защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное 30.03.2016г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 21.01.2026г., подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО6, представившего удостоверение №, выданное 10.10.2022г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 29.12.2025г., при помощнике судьи, действующего в качестве секретаря - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Подсудимый ФИО2, около 19 час. 55 мин., находясь возле дома № 18 по пер. Шишмарёвскому в Приморском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил эмблему производителя переднюю стоимостью 93.205 рублей с автомобиля «Майбах 62», 2003 года выпуска, чёрного цвета, государственный регистрационный знак О 200 ВО 98, принадлежащего потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб на сумму 93.205 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п.п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследования преступления, выраженного в добровольной выдачи им органам предварительного следствия похищенного имущества, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Таким образом, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд полагает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем, не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 в <данные изъяты>
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты суду не представлено.
С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, и считает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ? а также с применением положений ст.ст. 53, 53.1 ч.1, 75, 76, 76.2, 80, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 93.205 рублей.
В ходе судебного следствия, представитель потерпевшей Потерпевший №1 - защитник ФИО9, при согласовании своей позиции с его подзащитной - потерпевшей Потерпевший №1, от поддержания вышеуказанных исковых требований и ранее заявленного гражданского иска - отказался, и просил суд данный гражданский иск суд по существу не рассматривать, с учётом того, что в настоящее время подсудимым ФИО2 имущественный ущерб в вышеуказанной сумме в полном объёме, добровольно возмещён подсудимым ФИО2 - потерпевшей Потерпевший №1
При таких обстоятельствах, согласно смыслу закона, ранее заявленный, в рамках уголовного судопроизводства: в ходе предварительного следствия, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причинённого ей в результате совершённого преступления, в размере 93.205 рублей - рассмотрению судом по существу не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст. 308, ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40.000 (СОРОКА ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: эмблему производителя переднюю с автомобиля марки «Майбах 62», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку - оставить по принадлежности - законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.