ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04 февраля 2026 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО4, подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО5, представившего удостоверение №, выданного 01.07.2025г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 29.01.2026г., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере а именно:
Подсудимый ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленный период времени, однако не позднее 15 час. 55 мин. 21.09.2025г., у неустановленного следствием лица бесконтактным способом через «тайник с закладкой» незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1,83 гр., что является крупным размером, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое забрал у дерева в неустановленном следствием месте на территории парка «Сосновка» Санкт-Петербурга не позднее 15 час. 55 мин. 21.09.2025г., спрятал в левый кроссовок, надетый на нём, и в продолжении своего преступного умысла незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в левом кроссовке, надетом на нём, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 час. 55 мин. 21.09.2025г. у дома № 11 по ул. Сегалева в Приморском районе Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, массой 1,83 гр., что является крупным размером в ходе его личного досмотра, проведённого 21.09.2025г. в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 35 мин., в кабинете № 5 86-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, дом № 4, корп. 3.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в выше инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний, в ходе судебного следствия, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины в совершении выше инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия 22.09.2025г. в качестве подозреваемого, 10.10.2025г. и 22.12.2025г., в качестве обвиняемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что: он иногда употребляет наркотическое средство N-метилэфедрон. Первый раз он попробовал наркотическое средство 13 лет назад из любопытства. 21.09.2025г., около 11 час. 00 мин. он решил приобрести наркотическое средство N-метилэфедрон для личного употребления, 2 гр. Через Яндекс-браузер он зашёл на сайт «Мегамаркет», после чего в магазине «Мур мур шоп», он заказал наркотическое средство N-метилэфедрон. Далее ему пришли фотографии на его мобильный телефон с координатами «закладки», после чего он направился в парк «Сосновка» и около дерева он нашел «закладку» и спрятал ее в левый кроссовок. Далее он направился в сторону своего дома, к нему подъехали сотрудники полиции спросили есть при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при себе у него находится наркотическое средство. Затем, сотрудники полиции его доставили в 86-й отдел полиции г. Санкт-Петербурга. В 86-м отделе полиции Санкт-Петербурга был произведён его личный досмотр, с участием двух понятых. Перед проведением личного досмотра мне и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В ходе проведения его личного досмотра в левом кроссовке был обнаружен изъят один сверток из изоленты белого цвета, который был упакован и заверен подписями участвующих лиц. Кроме того в правом наружном кармане моей кофты был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Рэдми 10 С», который в последствии, с его участием был осмотрен. Виновным себя он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, более употреблять наркотические средства он не будет (том №, л.д.46-48; 72,73; 113,114);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 09.10.2025г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том о том, что: в настоящее время работает в должности ст. оперуполномоченного 86-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. 21.09.2025г., в 86-м отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, дом № 4, корп. 3, им был произведён личный досмотр гражданина ФИО2. Перед проведением личного досмотра, были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. При проведении личного досмотра ФИО2 указал, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, после чего в ходе личного досмотра последнего у него был обнаружен и изъят из левого кроссовка один свёрток из изоленты белого цвета. Кроме того, из правого наружного кармана кофты был изъят мобильный телефон марки «Рэдми 10 С». После проведения личного досмотра гражданина ФИО2 был составлен протокол, где все участвующие лица ознакомились с протоколом путём личного прочтения, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Им с участием ФИО2 был осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Рэдми 10 С». В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона были обнаружены фотографии о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, был составлен соответствующий протокол, где ФИО2 поставил свои подписи (том №, л.д.53-55);
- рапортом сотрудников полиции от 21.09.2025г. о задержании по подозрению в совершении преступления гражданина ФИО2, согласно последний был задержан 21.09.2025г. в 15 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признаками наркотического опьянения и доставлен в дежурную часть 86-го отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО (том №, л.д. 3);
- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от 21.09.2925г., в ходе которого 21.09.2025г. в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 35 мин. у задержанного ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого серого кроссовка один свёрток из изоленты белого цвета, из правого наружного кармана чёрной кофты обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 10С», в корпусе серого цвета с двумя сим картами операторов «Теле2» и «Ета», абонентским №№, №, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ: №, при этом задержанный ФИО2 пояснил о том, что все вещи принадлежат ему (том №, л.д. 9,10);
- заключением эксперта №/Э/455-25 от 01.03.2025г. в соответствии с выводами которого: вещество представленное на исследование по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотические средства производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включённое в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010г. №). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 1,81 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. 17-20);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.03.2025г., с приложением фототаблицы к нему: полимерного пакета со смесью, содержащей наркотические средства производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 4.89 гр., изъятое у ФИО2 На исследование израсходовано 0,03 гр. представленного вещества (том №, л.д. 21-23);
- актом осмотра предметов от 22.09.2025г., с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Рэдми 10С» в корпусе серого цвета с двумя сим картами операторов «Теле2» и «Ета», абонентским №№, №, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ: №, в ходе осмотра которого, в ФИО1 мобильного телефона обнаружены фотографии свидетельствующего о факте приобретения ФИО2 наркотического средства, с указанием даты и времени приобретения им наркотического средства (том №, л.д. 34-41)
Иными документами:
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/3796-25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, массой 1,83 г, является смесью, содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1он (клефедрон), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в действующей редакции). На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. 12).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно- химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.
В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены вышеприведённые судом признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 22.09.2025г. (том №, л.д. 46-48); и в качестве обвиняемого от 10.10.2025г. и 22.12.2025г. (том №, л.д. №№,73;113,114), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал себя виновным в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.
Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого - судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств и иных документов.
Суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения исследованными судом доказательствами и иными документами, по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения доказательств и иных документов.
Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого и обвиняемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, показания которых были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также представленными стороной государственного обвинения письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеперечисленного судом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, суд не усматривает, поскольку показания, данные им в ходе предварительного следствия, были даны ФИО2 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением права на защиту, замечаний к протоколам допросов ФИО2 не имел, что усматривается из самих протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Каких-либо оснований не доверять вышеприведённым судом показаниям подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого - у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от 22.09.2025г. (том №, л.д. 46-48); и в качестве обвиняемого от 10.10.2025г. и 22.12.2025г. (том №, л.д. №№,73;113,114) - в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого в ходе его личного досмотра, вышеуказанного наркотического средства, так и показаниями свидетеля обвинения: Свидетель №1, которые были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым судом показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку их показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Протокол допроса свидетеля обвинения Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, в ходе судебного следствия, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.
Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что вышеприведённые судом показания свидетеля обвинения Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведённых выше доказательств и иных документов.
Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, и исследованных судом вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу.
Суд учитывает, что согласно справке эксперта, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 21.09.2025г. и в ходе производства судебной экспертизы (том №, л.д. №), и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.
В вышеуказанном судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступлений, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных письменных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.
При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.
Определяя размер вышеуказанного наркотического средства, обнаруженного и изъятого 21.09.2025г. у подсудимого ФИО2, в ходе его личного досмотра, суд исходит из положений, утверждённых Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства ФЗ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых Постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010г. №) и Постановления Правительства № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», свободный оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
При этом, суд не расценивает как добровольную выдачу наркотического средства подсудимым ФИО2, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную социальную опасность.
Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что подсудимый ФИО2 сообщил пароль от телефона, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённых им преступлений, в которых пояснил об обстоятельствах и способе совершённых им преступлений, чем также предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 наказания, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Также, наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказания обстоятельствами, суд также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающих подсудимого ФИО2 наказание: <данные изъяты>
С учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом, совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.12.2025г.: ФИО2 <данные изъяты> не лишает его способности в настоящее в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно пронимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
В вышеуказанном судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.
С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, в связи с чем, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением ему длительного условного испытательного срока и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание: в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 76.2, 80, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:
- не менять постоянного места регистрации, местожительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего приговора а законную силу.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Рэдми 10С» в корпусе серого цвета с двумя сим картами операторов «Теле2» и «Ета», абонентским №№, №, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ: №, принадлежащий осуждённому ФИО2, исследованный, в ходе предварительного следствия и переданный на ответственное хранение, под сохранную расписку - ФИО2 - оставить по принадлежности - законному владельцу - осуждённому ФИО2, освободив от сохранной расписки; полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей наркотические средства производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 4.89 гр., хранящийся, по квитанции серии АБ № от 14.10.2025г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела материала в отношении неустановленных лиц причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.