ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителей – прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО15, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> лит.А <адрес>, работающего водителем в ООО "Препресс-Упак", судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ( наказание отбыто в размере 1 месяц 11 дней, неотбытый срок наказания 4 месяца 19 дней),
- с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п."в" УК РФ, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
В 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находясь в магазине "Хуавей" (ООО "Волга") по адресу: Охотный ряд <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив магнитное антикражное устройство, похитил с витрины мобильный телефон марки HUAWEY XTULTIMADESING 16 GB/1TBDualCard GRL-LX9 Black, стоимостью 249000 рублей 00 коп.
С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинил своими действиями ООО "Волга" материальный ущерб в размере 249000 рублей 00 коп.
Он же, ФИО1, в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находясь в ТРК "Сити Молл", по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ящик витрины островной конструкции магазина "Ника" ( ООО "Альфа"), из которого совершил кражу пяти часов:
- Артикул 1064.0.1.43Н № ШК стоимостью 197694 руб. 00 коп.
- Артикул 1246.0.1.42А № ШК стоимостью 165186 руб. 00 коп.
- Артикул 1316.0.19.25 А № ШК стоимостью 40110 руб. 00 коп.
- Артикул 1383.0.19.55А.В. № ШК стоимостью 34020 руб. 00 коп.
- Артикул 1399.0.19.81В.В. № ШК стоимостью 58170 руб. 00 коп.
С похищенным часами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинил своими действиями ООО "Альфа" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 495180 рублей 00 коп.
ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, показал, в <адрес>, зашел в магазин " Хуавей", с витрины совершил кражу телефона, отсоединив блок радио-магнитной защиты, телефон положил в карман брюк, далее, телефон продал неизвестному лицу;
В <адрес>, зашел в ТРК "Молл, открыл стеклянную дверцу витрины, совершил кражу 5-ти часов, которые в <адрес> продал неизвестному лицу.
Доказательствами вины ФИО1, помимо его показаний о краже телефона и часов, в совершении вышеуказанных преступлений являются:
1). По факту причинения ущерба ООО " Волга", кража телефона в <адрес>:
- оглашенные согласия сторон показания на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием в магазин "Хуавей " он был вместе с продавцом-консультантом ФИО9, обнаружил, что на витрине отсутствует телефон марки "Хуавей MateXT. При просмотре видеозаписи, он установил, что ранее неизвестный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. отсоединил блок радио-магнитной защиты, телефон положил в карман брюк, с которым вышел из магазина на улицу; закупочная стоимость телефона составляет 232333 рубля ( т.1 л.д. 183-184),
- оглашенные согласия сторон показания свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО16 ( т.1 л.д. 71-73, 126-128),
- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, который показал, он был понятым при досмотре ФИО1 в территориальном отделе полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ход и результаты досмотра отражены в протоколе ( т. 1 л.д. 131-133),
- оглашенные согласия сторон показания свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям ФИО11 ( т.1 л.д. 174-176),
- заявление представителя магазина "Хуавей " о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил кражу телефона марки "Хуавей MateXT ( т.1 л.д. 8),
- справка ООО " Волга" о закупочной стоимости телефона HUAWEY XTULTIMADESING 16 GB/1TBDualCard GRL-LX9 Black - 232333 рубля (т.1 л.д. 15),
- ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО " Волга" от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, отсутствует телефон марки HUAWEY XTULTIMADESING 16 GB/1TBDualCard GRL-LX9 Black (т.1 л.д. 17-18),
- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО "Волга" от ДД.ММ.ГГГГ, указан телефон HUAWEY XTULTIMADESING 16 GB/1TBDualCard GRL-LX9 Black ( т.1 л.д. 20-23),
Счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продавец в адрес покупателя ООО " Волга" поставил товары, в т.ч. телефон HUAWEY XTULTIMADESING 16 GB/1TBDualCard GRL-LX9 Black стоимостью 232333 рубля ( т.1 л.д.24-27),
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО9 среди предъявленных ему лиц указал на ФИО1, пояснил, видел его ДД.ММ.ГГГГ в магазине " Хуавей", опознает по чертам лица, росту, телосложению ( т.1 л.д. 76-79),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в период с 19 час. 00 по 19 час. 25 мин. ФИО1 добровольно выдал телефон марки Iphone 15 Pro ( т.1 л.д. 83-88),
- протокол осмотра телефона марки Iphone 15 Pro, владельцем которого является ФИО1, в приложения дневник обнаружен тест, запись от ДД.ММ.ГГГГ, текст " ДД.ММ.ГГГГ Охотный ряд Хуавей Mate XT ( т.1 л.д. 89-95),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО13 от представителя получил в магазине Хуавей по адресу: <адрес> ряд. 2, видеофайл с записями камеры наблюдения на оптическом диске ( т.1 л.д.ю 65-68),
- протокол осмотра оптического диска, которым зафиксирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине " Хуавей", процесс кражи телефона.
В 20 час. 48 мин. ФИО1 зашел в магазин, в 21 час. 33 мин. подошел к стеллажам, взял телефон, с которым вышел из магазина на улицу (т.1 л.д. 119-122),
2). По факту причинения ущерба ООО " Альфа", кражи часов в <адрес>.
- показания в суде законного представителя ООО "Альфа" ФИО15, который показал, ДД.ММ.ГГГГ, в ТРК "Сити Молл", подсудимый ФИО1 открыл ящик витрины островной конструкции магазина "Ника", откуда совершил кражу 5 часов на общую сумму 495180 рублей 00 коп.,
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО14, который показал, как сотрудник полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ТРК "Сити Молл" он получил видеофайлы с камер видеонаблюдения на оптическом диске ( т.2 л.д. 38-40)
- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором законный представитель ООО "Альфа" ФИО15 сообщил о краже пяти часов из островной конструкции магазина "Ника" в ТРК "Сити Молл", по адресу: <адрес>, в период с 22 часов. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано магазин "Ника" находится в ТРК "Сити Молл", по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 17-18),
- протокол осмотра оптического диска с записями с камер видеонаблюдения в ТРК " Сити Молл", которым зафиксирован ФИО1 в процессе краже часов из островной конструкции магазина " Ника" в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рукой проник под стекло витрины, взял рукой часы, поместил их в рюкзак ( т.2 л.д. 87-89),
- протокол осмотра детализации телефонных соединений и биллинговой информации абонентского номера +№, которым для связи пользовался ФИО1
Зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. в районе действия базовой станций по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. в районе действия базовой станций по адресу: <адрес> Серебристый б-р <адрес> лит.А., после совершения кражи, мог находиться ФИО1 ( т.2 л.д. 113-115),
- счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что от продавца покупателю ООО "Альфа" поступили товары, в т.ч. пять часов: артикул 1064.0.1.43Н № ШК ; артикул 1246.0.1.42А № ШК ; артикул 1316.0.19.25 А № ШК; артикул 1383.0.19.55А.В. № ШК; артикул 1399.0.19.81В.В. № ШК ( т.2 л.д. 8-12),
- справка об ущербе ООО " Альфа" на общую сумму 412650 рублей:
- часы, артикул 1064.0.1.43Н № ШК - 164745 руб. 00 коп.,
- часы, артикул 1246.0.1.42А № ШК - 137655 руб. 00 коп.;
- часы, артикул 1316.0.19.25 А № ШК - 33425 руб. 00 коп.,
- часы, артикул 1383.0.19.55А.В. № ШК - 28350 рублей 00 коп.,
- часы, артикул 1399.0.19.81В.В. № ШК - 48475 руб. 00 коп. ( т.2 л.д. 13).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.
Не изложенные в приговоре доказательства не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
ФИО1 признал, что в <адрес> совершил кражу мобильного телефона марки "Хуавей", в <адрес> - пяти часов.
Помимо показаний ФИО1 факт кражи подтверждается:
- в <адрес>:
- показаниями сотрудников магазина "Хуавей", протоколом осмотра телефона марки Iphone 15 Pro, протоколом осмотра видеозаписи из магазина "Хуавей", которым зафиксирован процесс кражи.
- в <адрес>: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей в ТРК "Сити Молл", которым зафиксирован процесс кражи, протоколом осмотра детализации телефонных соединений и биллинговой информации абонентского номера, которым зафиксировано посткриминальное местонахождение.
Размер ущерба, причиненный ООО Волга" и ООО Альфа" в каждом случае определен из стоимости телефона и часов, соответственно, на дату кражи, то есть причинении прямого реального материального ущерба потерпевшему.
ФИО1 ООО " Волга " причинил материальный ущерб в размере 249000 рублей; ООО " Ника" – в размере 495180 рублей, что образует наличие квалифицирующего признака кражи "в крупном размере", на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ.
Каждое преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями.
Прямой умысел выразился в умышленных действиях с целью противоправного завладения чужим имуществом.
Корыстный мотив - в получении выгоды имущественного характера, за счет имущества, принадлежащего потерпевшему.
С учетом содержания протоколов осмотра видеозаписи судом при описании события каждого преступления скорректировано время кражи:
- в <адрес> – в 21 час 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
- в <адрес> - в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:
- по факту кражи из магазина "Хуавей" по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
- по факту кражи из магазина "Ника" по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО1 на учете у врачей-специалистов в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не наблюдается; согласно вывода амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, он хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний; в этот же периоды выявленные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и прохождения медицинской реабилитации не нуждается ( т. 1 л.д. 163-165, т.2 л.д. 226, 227, 229, 231); подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на достижение целей, как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни членов его семьи; учитывает разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; мотивы и цели совершения преступления, характер и тяжесть причиненного вреда.
Так, ФИО1 причинил имущественный вред ООО " Волга", а ООО "Альфа" - имущественный ущерб в крупном размере.
ФИО1 воспитывался в неполной семье ( без отца); совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, работодателем ООО "Препресс - упак" характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетних детей; оказывает материальную помощь своей матери, которая является инвали<адрес> группы; материально помогает ребенку 2011 г.р. супруги от первого брака; в размере 20000 рублей возместил ущерб, причиненный ООО "Альфа".
Признательные показания ФИО1 о совершении им кражи по каждому преступлению, суд не признает смягчающим наказанием обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства совершения каждого установлены на основании просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине " Хуавей" и ТРК "Сити Молл".
ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению суд признает: наличие малолетних детей ( п. "г" ч.1); ч.2: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника ( 2 группа инвалидности у матери), а по преступлению, потерпевшим по которому является ООО "Альфа" также частичное возмещение ущерба.
По каждому преступлению, совершенному ФИО1, не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ
При назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление, с учетом принципа индивидуализации наказания, его индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение целей наказания; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного вреда, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории тяжести тяжкого преступления ( кража из магазина "Ника"), и применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций, при которых цели наказания не будут достигнуты.
Оснований для изменения категории преступления ( кража часов из магазина " Ника"), совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
По каждому преступлению, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.
Также, ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, связанного с кражей часов из магазина "Ника", суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях назначения справедливого наказания, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО " Альфа" ФИО15 заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 495180 рублей, а с учетом частичного возмещения ущерба, корректировки исковых требований - 295180 рублей 00 коп.
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлена вина ФИО1 в причинении потерпевшему ООО "Альфа" имущественного вреда на сумму 495180 рублей 00 коп.
Таким образом, на ФИО1 суд возлагает ответственность по возмещению ущерба потерпевшему ООО Альфа, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 295180 рублей 00 коп.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться с учётом положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по гражданскому иску, заявленному представителем ООО "Альфа", на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 15 Про" ИМЕЙ 35936823 027123 9, следует наложить арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Продолжать хранить весь срок хранения в материалах уголовного дела:
- 5 оптических дисков с видеофайлами, фотоснимок приложения "Дневник",
- хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга брюки темно-зеленого цвета и куртку тесно-синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО1, при отказе от получения- уничтожить.
В целях исполнения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 01 ( один) год,
- по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 ( два) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года 6 ( шесть ) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в виде одного месяца лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два ) года 7 ( семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альфа" в счет возмещения ущерба 295180 рублей 00 коп.
Наложить арест, на принадлежащий ФИО1 телефон «Айфон 15 Про" ИМЕЙ 35936823 027123 9, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 телефон «Айфон 15 Про" ИМЕЙ 35936823 027123 9, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Продолжать хранить весь срок хранения в материалах уголовного дела:
- 5 оптических дисков с видеофайлами, фотоснимок приложения "Дневник";
- возвратить по принадлежности ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – брюки темно-зеленого цвета и куртку тесно-синего цвета, при отказхе от их получения- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе либо письменных возражениях.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой