ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «04» февраля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Калининой А.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Хомидова Х.Х., переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Хомидова Хабибжона Хакимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомидов Х.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «LADA 2107» г.р.з. № – до момента его остановки заместителем командира взвода № OP ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Матвеевым B.C. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 и пресечения тем самым его преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 27 мин. заместителем командира взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО9. Хомидов Х.Х. отстранен от управления транспортным средством «LADA 2107» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1. ДД.ММ.ГГГГ Хомидов Х.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Хомидов Х.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство Хомидова Х.Х.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Хомидов Х.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомидов Х.Х., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Хомидова Х.Х. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хомидов Х.Х. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; детей не имеет; официально не работает; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомидова Х.Х., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомидова Х.Х., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Хомидова Х.Х. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Не смотря на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд также учитывает данные о личности Хомидова Х.Х., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хомидова Хабибжона Хакимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Хомидову Х.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, 5 светлых липких лент – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Д.Ф. Хамадиев