ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «19» мая 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., представителя потерпевшего – Петрищева М.Е., защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Новикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Новикова Романа Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Р.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 04 мин. он (Новиков Р.В.), управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем «HAVAL F7» г.р.з. №, принадлежащем ООО «КОМПАНИЯ «ФОРСЛАЙН», следовал по проезжей части <адрес> в направлении от Липовой аллеи в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к <адрес> по второй (средней) от правого края полосе движения со скоростью порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при наличии в его полосе движения аварийно стоящего со включенным сигналом аварийной сигнализации автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220 D 4МА» № и выставленным знаком аварийной остановки, у задней части которого находился пешеход ФИО2, не воспринял ситуацию как опасную, для объезда знака аварийной остановки осуществил перестроение в правую полосу, после чего, продолжая следовать с прежней скоростью, приступил к осуществлению маневра перестроения обратно в среднюю полосу, при этом не убедившись в его безопасности, не выдержал безопасный боковой интервал до пешехода ФИО2 и автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е220 D 4МА» №, и на расстоянии около 5,4 м и 4,8 до правого бордюрного камня (по ходу его движения) ив 21,0и 21,8 мот угла <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга соответственно, совершил на них наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями Новикова Р.В. по неосторожности, потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома над левой лобной долей, линейный перелом чешуи лобной кости слева с распространением на нижнюю и заднюю стенки левой камеры лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке) и внутреннюю стенку левой орбиты (клетки решетчатого лабиринта) – оскольчатый на этих уровнях со смещением отломков, линейный перелом клиновидного возвышения клиновидной кости при наличии воздуха (пневмоцефалия) справа, верхних и передних стенок обеих камер клиновидной пазухи, наружной и нижней стенок левой камеры клиновидной пазухи (основание черепа в средней черепной ямке), линейный перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, линейный перелом левого носового ската без смещения отломков, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой окологлазничной области, ушибленные раны левой лобной области с гематомой, левой височной области с переходом на левую ушную раковину, гематома левой орбитальной области; тупая травма шеи – линейные переломы левых поперечных отростков 4-5 шейных позвонков без смещения отломков; тупая травма груди – ушибы обоих легких; поперечно-оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков; краевой отрывной перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков; внутрисуставной оскольчатый перелом основания 1 пястной кости правой кисти со смещением отломков; ушибленные раны средней трети правой голени по внутренней поверхности, верхней трети правой голени, ссадины обеих кистей, левого коленного сустава по внутренней поверхности, правой голени по наружной поверхности в средней трети, межмышечная гематома правой голени. Комплекс повреждений, при наличии травмы головы с переломами костей свода, основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ)».
Своими действиями водитель Новиков Р.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:
п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..»;
п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Новиков Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство Новикова Р.В.
От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Новиков Р.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков Р.В., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Новикова Р.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Новиков Р.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет 2 несовершеннолетних детей; официально работает; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Р.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелым родителям.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Новикова Р.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Исходя из того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ряда запретов и ограничений.
При этом, исходя из того обстоятельства, что подсудимым фактически совершено неосторожное преступление, принимая во внимание действия Новикова Р.В. после совершения преступления, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также учитывая позицию представителя потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимому максимально мягкое наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Новикову Р.В. наказания без применения положений ст.47 ч.3 УК РФ – без назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Новикова Р.В. денежных средств в размере 380.000 рублей в счет возмещения морального вреда, законен, однако исходя из материального положения самого подсудимого, а также предпринятых мер, направленных на частичное возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Новикова Р.В. следующие ограничения:
не покидать место постоянного проживания в ночное время суток;
не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;
запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;
без согласия указанного органа не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, за исключением случаев времени следования на работу и с работы;
возложить на Новикова Р.В. обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Новикову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Новикова Р.В. денежных средств в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Р.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Д.Ф. Хамадиев