ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-ФИО6, подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО7, представившей удостоверение №, выданное 17.04.2019г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 20.02.2026г., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на учёте в Приморском райвоенкомате Санкт-Петербурга, холостого, (со слов) имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - <данные изъяты> года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
- 19.01.2016г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.04.2019г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2019г., на основании ФЗ РФ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, достоверно зная, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, будучи поставленным на профилактический учёт с заведением дела административного надзора в УМВД России по <адрес> и уведомленным инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении в отношении него административного надзора и предупреждённым 23.04.2019г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 06.02.2024г. по 13.06.2025г. действуя умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом административные ограничения.
Так, 06.02.2024г подсудимый ФИО2 не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
19.09.2024г. в 22 час. 30 мин., подсудимый ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без уважительных причин, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток, за что был привлечён административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
13.06.2025г. в 22 час. 10 мин., подсудимый ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без уважительных причин, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 13.06.2025г. в 22 час. 10 мин. ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, подсудимый ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный, порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд полагает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.
С учётом наличия у подсудимого ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывается.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказания обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 наказания обстоятельства: состояние здоровья подсудимого ФИО2, поскольку последний страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, что документально подтверждено суду.
При этом, совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем, не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 ранее судим и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, официально не работает, и постоянного легального источника дохода не имеет, также последний имеет постоянное местожительства и место регистрации на территории Санкт-Петербурга.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.12.2025г. подсудимый ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, настоящее время воздержание (ремиссию), средней стадии №). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела, из которых средства следует, что подэкспертный на протяжении многих лет употреблял наркотические средства опийной группы (опий, героин), что привело к формированию психофизической зависимости, с ростом т. толерантности, патологическим влечением к употреблению, абстинентными расстройствами, в связи с чем, дважды госпитализировался на лечение в стационар, с целью их купирования, прекращения наркотизации, взят на учет к наркологу. При настоящем клиническом обследовании, у подэкспертного выявляются легковесность суждений, аффективная неустойчивость, личностная огрубленность, при сохранности в целом познавательной деятельности, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может участвовать в проведении следственных действий и в дальнейшем судебном разбирательстве. Признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с становлением ремиссии (воздержания) от 19.02.2015г., выявленного лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации, в сфере здравоохранения, ФИО2 не нуждается в лечении у нарколога (том №, л.д. №№).
Вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд расценивает как полученное без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
При этом оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей специальности и квалификации и области научных познаний.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не встал, и находясь на свободе вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его повышенной социальной общественной опасности.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО2 является лицом склонным к совершению преступлений и лицом асоциальной направленности, и вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, и учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им ФИО4 преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания и характер совершённого подсудимым ФИО2 деяния, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимого ФИО2 не имеется.
Каких-либо объективных, достоверных и убедительных данных о невозможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вследствие его состояния здоровья и наличия у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, препятствующих исполнению указанного вида наказания и невозможности отбытия им наказания по состоянию его здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, в том числе соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и наличие у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, не могут являться основанием для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовного наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 81 УК РФ от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью может быть освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 как на момент совершения им выше инкриминируемого ему преступления уже страдал рядом тяжёлых хронических заболеваний.
При таких обстоятельствах, из вышеизложенных описанного преступного деяния подсудимого ФИО2 следует, о том, что подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние, уже при наличии имеющихся у него ряда данных хронических заболеваний, а его состояние здоровья не препятствовали его совершению.
Следовательно, положения ч. 2 ст. 81 УК РФ к подсудимому ФИО2 судом применены быть не могут, так как регламентируют возможность освобождения от наказания лица, заболевшего тяжёлым заболеванием после совершения преступлений.
Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ - суд не усматривает.
Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ? а также с применением положений ст. ст. 49, 50, 53.1 ч.1, 75, 76.2, 80, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.
При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО2: в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, суд учитывает, характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако при рецидиве преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбытие наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и препроводив в СИЗО-1 ФКУ УФСИН по <адрес>.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 23.03.2026г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.
Освободить осуждённого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.