ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО6, потерпевшего - Свидетель №1, подсудимого - ФИО3, защитника - ФИО7, представившей удостоверение № выданное 17.06.2022г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 16.02.2026г.
при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:
Подсудимый ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 26 мин. 02.01.2026г., находясь в неустановленном месте на территории Приморского района Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя потерпевшего Свидетель №1, материальной ценности не представляющую, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, путём свободного доступа завладел вышеуказанной банковской картой. Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, подсудимый ФИО3 в период с 10 час. 26 мин. до 19 час. 01 мин. 02.01.2026г., находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, в целях извлечения материальной выгоды, используя банковскую карту АО «ТБанк» выпущенную на имя потерпевшего Свидетель №1 привязанную к банковскому счёту АО «ТБанк» № открытого на имя потерпевшего Свидетель №1 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом № 38А, строение 26, тайно похитил денежные средства с банковского счёта, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода через терминалы оплаты, установленные на кассах в помещениях магазинов, а именно:
- находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, дом № 24, корп. 2, литер А, помещение 23-Н, путём оплаты покупок, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта 02.01.2026г. в 10 час. 26 мин. денежные средства в размере 41 рубль 99 копеек;
- находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом № 9, корп. 2, литер А, помещение 5-Н, путём оплаты покупок, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта 02.01.2026г. в 12 час. 32 мин. денежные средства в размере 751 рубль 95 копеек;
- находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом № 9, корп. 2, литер А, часть нежилого помещения 12-Н, путём оплаты покупок, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта 02.01.2026г. в 12 час. 40 мин. денежные средства в размере 768 рублей 93 копейки;
- находясь в помещении магазина «Ашан» ООО «Рамэнка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, литер В, помещение 1Н, путём оплаты покупок, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта 02.01.2026г. в период с 18 час. 46 мин. до 18 час. 48 мин. денежные средства в размере 958 рублей 95 копеек, и в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 01 мин, денежные средства в размере 653 рубля 96 копеек, а всего в период с 10 час. 26 мин. до 19 час. 01 мин. 02.01.2026г. подсудимый ФИО3 тайно похитил с банковского счёта АО «ТБанк» № открытого на имя потерпевшего Свидетель №1 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом № 38А, строение 26, денежные средства на общую сумму 3.175 рублей 78 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Свидетель №1, материальный ущерб на общую сумму 3.175 рублей 78 копеек.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний, в ходе судебного следствия, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого ФИО3 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, 14.01.2026г. в качестве подозреваемого и 15.01.2026г. в качестве обвиняемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что: 02.01.2026г., около 10 час. 30 мин., он находился в районе Мебельной ул. в Приморском районе Санкт-Петербурга, где проходя возле дома № 19, увидел лежащую на асфальте банковскую карту АО «ТБанк», которую поднял, и в связи с тем, что испытывал финансовые трудности, решил приобрести необходимые ему продукты, используя данную банковскую карту. Далее он зашёл в расположенный неподалеку магазин «Пятёрочка», где приобрел молоко, и направился в сторону дома. Около 12 час. 30 мин. он зашёл в магазины «Магнит» и «Пятёрочка», расположенные в ТЦ «Променад» по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом № 9, где приобретя необходимый ему товар, пошёл домой. Около 18 час. 00 мин. 02.01.2026г. он вышел из дома и поехал в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога дом № 7, где также приобрёл товар. Вышеуказанные покупки он осуществлял с помощью найденной банковской карты, после чего найденную банковскую карту сломал и выкинул в тот же день, однако где именно он её выкинул - он не помнит. При этом он осознавал, что потраченные им денежные средства ему не принадлежали. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме. Виновным себя в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в настоящий момент он возместил ущерб потерпевшему и принёс ему свои извинения. <данные изъяты> (том №, л.д. №№, 115-117);
- показаниями потерпевшего Свидетель №1 данными им в ходе судебного следствия, о том, что: 03.01.2026г. он обратил внимание на уведомления из банка о списании с его дебетовой банковской карты «ТБанк» денежных средств, точные суммы не помнит, при этом он находился дома, всего было четыре транзакции. До этого, 02.01.2026г. он совершал покупки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, дом № 19, где расплачивался данной банковской картой. После обнаружения транзакций через приложение он активировал блокировку карты, после чего обратился в правоохранительные органы. В дальнейшем подсудимый ФИО3 ему ущерб причинённый, в результате совершенного преступления, имущественный ущерб в полном объёме, принёс ему свои извинения, которые он принял, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет. Также, последний показал о том, что причинённый ему в результат совершения преступления материальный ущерб значительным для него не является, в настоящее время материальный ущерб ему возмещён в полном объёме подсудимым ФИО3, и ходатайствовал перед судом об изменении подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и прекращения производства по уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимым ФИО3 и освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности;
- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от гражданина Свидетель №1 от 03.01.2026г., в котором последний просит принять установленные законом меры к неустановленному лицу, которое 02.01.2026г., находясь в неустановленном месте, совершило 5 несанкционированных транзакций с принадлежащей ему банковской карты АО «ТБанк» на общую сумму 3.175 рублей 78 копеек (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.01.2026г., с приложением фототаблицы к нему: перепечатки из электронного журнала, содержащей информацию о кассовом чеке № от 02.01.2026г. магазина «Пятёрочка» на сумму 41.99 рублей; перепечатки из электронного журнала, содержащая информацию о кассовом чеке № от 02.01.2026г. магазина «Пятёрочка» на сумму 751.95 рублей; товарного чека № от 02.01.2026г. розничной сети Магнит ЗАО «Тандер» к оплате - 768,93 рублей от 02.01.2026г. в 12 час. 40 мин.; распечатки чека № магазина 704 ООО «АШАН» от 02.01.2026г. в 19 час. 00 мин., на сумму оплаты 653,96 рублей; распечатки чека № магазина 704 ООО «АШАН» от 02.01.2026г. в 18 час. 46 мин. на сумму оплаты 958,95 рублей; справки об операциях, содержащей информацию об операциях по лицевому счёту № на имя потерпевшего Свидетель №1: 02.01.2026г. в 10:26:04, на сумму 41.99 рублей, оплата в PYATEROCHKA 13148 SANKT-PETERBU RUS, карта №, со статусом успешно; 02.01.2026г. в 12:32:17, на сумму 751.95 рублей, оплата в магазине «PYATEROCHKA» 30537 SANKT-PETERBU RUS, карты №; 02.01.2026г. в 12:40:14, на сумму 768.93 рублей, оплата в магазине «MAGNIT MM ROGOLISTNIK SANKT-PETERBU RUS», карта №; 02.01.2026г. в 18:48:00, на сумму 958.95 рублей, оплата в магазине «AUCHAN GULLIVER SPB SAINT-PETERSB RUS SANKT-PETERBU RUS», карта №; 02.01.2026г. в 19:01:01, на сумму 653.96 рублей, оплата в магазине «AUCHAN GULLIVER SPB SAINT-PETERSB RUS SANKT-PETERBU RUS», карта №; распечатки чеков с мобильного приложения в количестве пяти штук, содержащие информацию: магазина «Пятёрочка», супермаркеты, МСС 5411, - 41,99Р, покупка по карте, 7577 - дебетовая карта, магазина «Пятёрочка», супермаркеты, МСС 5411, - 751,95Р, покупка по карте, 7577 - дебетовая карта, магазина «Магнит», супермаркеты, МСС 5411, - 768,93Р, покупка по карте, 7577 - дебетовая карта, магазина «Ашан», супермаркеты, МСС 5411, -958,95Р, покупка по карте, 7577 - дебетовая карта, магазина «Ашан», супермаркеты, МСС 5411, -653,96Р, покупка по карте, 7577 - дебетовая карта (том №, л.д. №№);
- рапортом о задержании сотрудниками полиции гражданина ФИО3 по подозрению в совершении преступления от 14.01.2026г., согласно которого последний был задержан сотрудниками полиции 14.01.2026г. в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и доставлен в 25-й отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.01.2026г., произведённого с участием подозреваемого ФИО3, с приложением фототаблицы: оптического CD-RW диска №А2I28162HS1435, с 3-мя видеофайлами: video_2026-01-14_19-13-05.mp4; video_2026-01-14_19-13-31.mp»; video_2026-01-14_19-13-48.mp4, при этом при воспроизведении файла video_2026-01-14_19-13-05.mp4 установлено: длительность видеозаписи составляет 00 мин. 20 сек., на видеозаписи имеется дата и время - 02.01.2026г. в 18:58:03, на котором зафиксировано помещение, с витринами выкладки товара с товаром и кассы самообслуживания бесконтактной оплаты «Пей пасс», где перед терминалом стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, чёрные штаны и чёрную шапку на голове, и прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты пластиковую карту чёрно-серого цвета, после чего забирает товар и карту; при воспроизведении файла video_2026-01-14_19-13-05.mp4 установлено: длительность видеозаписи составляет 01 мин. 22 сек., имеется время и дата - 02.01.2026г. в 18:44:06, на видеозаписи имеется дата и время - 02.01.2026г. в 18:58:03, на котором зафиксировано помещение, с витринами выкладки товара с товаром и кассы самообслуживания бесконтактной оплаты «Пей пасс», где перед терминалом стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, чёрные штаны и чёрную шапку на голове, и прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты пластиковую карту чёрно-серого цвета, после чего забирает товар и карту; при воспроизводстве файла video_2026-01-14_19-13-48.mp4 установлено: длительность видеозаписи составляет 00 мин. 57 сек., имеется время и дата - 02.01.2026г. в 12:31:00, на видеозаписи имеется дата и время - 02.01.2026г. в 18:58:03, на котором зафиксировано помещение, с витринами выкладки товара с товаром и кассы самообслуживания бесконтактной оплаты «Пей пасс», где перед терминалом стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, чёрные штаны и чёрную шапку на голове, и прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты пластиковую карту чёрно-серого цвета, после чего забирает товар и карту. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО3 показал о том, что на видеозаписях он узнал себя, где он 02.01.2026г. совершал покупки в магазинах «АШАН» по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, около 18 час. 45 мин. и около 18 час. 58 мин., в магазине «Пятёрочка» по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом № 9, около 12 час. 31 мин. расплачиваясь найденной им ранее, и не принадлежащей ему банковской картой АО «ТБанк», чёрно-серого цвета (том №, л.д. №№).
Иными документами:
- протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 от 14.01.2026г. в котором, последний сообщил по факту совершения преступления, а именно о том, что: 02.01.2026г., он находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга возле дома № 19 по ул. Мебельная Санкт-Петербурга, в утреннее время нашёл банковскую карту «ТБанк», с помощью которой позднее совершил транзакции в нескольких магазинах, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, то есть совершил хищение денежных средств с данной карты. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объёме (том №, л.д. №).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а потому сомнений у суда не вызывают.
В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО3 от 14.01.2026г. и в качестве обвиняемого от 15.01.2026г. (том №, л.д. №№; 115-117), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивается.
Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО3 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого - судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по настоящему уголовному делу письменных доказательств.
Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО3, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами, в том числе и письменными по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения вышеперечисленных доказательств по настоящему уголовному делу.
Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО3 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого и обвиняемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшего Свидетель №1 и письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами.
Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО3, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО3 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от 14.01.2026г. и в качестве обвиняемого от 15.01.2026г. (том №, л.д. №№; 115-117) - в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о совершении подсудимым ФИО3 выше инкриминируемого ему деяния в объёме установленном судом, свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО3, оглашённые в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал факта совершения им выше инкриминируемого ему преступления, и вышеприведёнными показаниями: потерпевшего Свидетель №1 данными им в ходе судебного следствия.
У суда не имеется оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, поскольку его показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, противоречий не содержат, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания потерпевшего согласуются и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении выше инкриминируемого ему деяния в объёме установленном судом.
Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не имеет оснований для оговора подсудимого.
Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия - судом не установлено.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу.
Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО3 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривал.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимому ФИО3 обвинении в объёме установленном судом, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО3 совершил выше инкриминируемое ему деяние.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО3 деяние в объёме установленном судом, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО3 в выше инкриминируемые ему обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении выше инкриминируемого ему судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше выше инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния объёме установленном судом - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по настоящему уголовному делу.
При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3, в совершении выше инкриминируемого ему преступления в объёме установленном судом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. № при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, кредитных обязательств и ипотечных кредитований, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое, при этом ущерб причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Государственный обвинитель ФИО9 в прениях сторон, просила суд исключить из фабулы инкриминируемого подсудимому ФИО3 обвинения указание органами предварительного следствия - квалифицирующего признака: причинение значительного ущерба гражданину, с учётом вышеуказанных положений закона.
Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного следствия, допрошенный потерпевший Свидетель №1, показал суду о том, что причинённый ему в результате совершения преступления, материальный ущерб в размере 3.175 рублей 78 копеек - значительным для него не является.
С учётом вышеизложенного, и вышеуказанных положений закона, указание органами предварительного следствия в инкриминируемом подсудимому ФИО3 обвинении: диспозиции ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, такого квалифицирующего признака как: причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда является излишним и необоснованным, поскольку значительность ущерба причинённого преступными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему Свидетель №1 - документально суду не подтверждена, а общая сумма причинённого преступлением ущерба составляет менее 5.000 рублей, предусмотренной примечанием к ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из общей фабулы инкриминированного подсудимому ФИО3 обвинения, инкриминируемый органами предварительного следствия подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ: причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО3 наказание суд в соответствии с п.п. <данные изъяты>.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>, его явку с повинной, его активное способствование в раскрытии преступления, выраженное в его участии при производстве осмотра вещественных доказательств: видеозаписей, изъятых с места совершения преступления, в ходе просмотра которых подсудимый ФИО3 подтвердил свою причастность к совершению преступления, показал об обстоятельствах совершённого им преступления, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого им в результате преступления, а также то, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 изначально давал полные, подробные и последовательные признательные показания в которых дал показания о всех деталях совершённого им преступления, в том числе обстоятельствах и способе совершённого им преступления, чем также предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение в как в рамках предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО3 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины, раскаяния в содеянном.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие подсудимого ФИО3 наказание: <данные изъяты>
Таким образом, с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд расценивает как исключительную, в связи с чем, усматривает законные основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>
Вместе с тем, суд учитывает принесённые извинения подсудимым ФИО3 потерпевшему Свидетель №1, относительно совершённого им в отношении последнего преступления.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО3 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.
При этом, основания и доводы, приведённые в заявленных ходатайствах как потерпевшего Свидетель №1, так и стороны защиты - адвоката ФИО7, и поддержанные подсудимым ФИО3, имевшие место как в ходе судебного следствия, так и в прениях сторон: об изменении подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вопреки приведённым вышеуказанным доводам как со стороны потерпевшего Свидетель №1, так и стороны защиты - адвоката ФИО7, и поддержанные подсудимым ФИО3, один лишь факт добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему Свидетель №1 причинённого в результате совершённого преступления, принесение ему извинений, и активное способствование подсудимого ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказание, в связи с чем, суд не расценивает данные обстоятельства как достаточные для возможности изменения подсудимому ФИО3 категории преступления, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.
Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, лишь при условии дальнейшего назначения наказания и возможности прекращения производства по уголовному делу, однако диспозицией указанной статьи, прекращение производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон - законодателем не предусмотрено, что свидетельствует о неверном и неправильном толковании закона как потерпевшим Свидетель №1, так и стороной защиты - адвокатом ФИО7, и необоснованности заявленных ими, каждым, ходатайств.
При таких обстоятельствах, заявленные как потерпевшим Свидетель №1, так и стороной защиты - адвокатом ФИО7, ходатайства, каждого, и поддержанные подсудимым ФИО3 о применении при назначении подсудимому ФИО3 наказания, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменении подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон - удовлетворению судом не подлежит.
С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО10 деяния, данных о личности подсудимого ФИО10, суд считает, что подсудимый ФИО10 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, с учётом отсутствия обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3 наказания и наличия совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказания, которую суд расценивает как исключительную, суд усматривает законные основания для назначения подсудимому ФИО3 наказание, в виде штрафа в доход государства, при этом с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также с применением положений ст. ст. ч.1 ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 80, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.
Одновременно, суд расценивает доводы стороны защиты о предоставлении подсудимому ФИО3 рассрочки уплаты штрафа на 3 года, в случае назначении такового как несостоятельные, поскольку данная позиция была высказана в отношении позиции стороны обвинения о назначении штрафа в размере дохода подсудимого ФИО3 за 1 год, что составляет 1.681.176 (ОДИН МИЛЛИОН ШЕСТЬСОТ ВОСЕМЬДЕСЯТ ОДНА ФИО4 СТО СЕМЬДЕСЯТ) рублей 70 копеек, что по мнению суда является суммой штрафа не соразмерной содеянному подсудимым ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (ПЯТИДЕСЯТИ ФИО4) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.
По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: справки о совершении денежных операций; распечатки чеков с мобильного приложения в количестве пяти штук; перепечатки из электронного журнала в количестве двух штук; товарный чек №, распечатки чека в количестве двух штук; оптический СД-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазинов, изъятых с места совершения преступления, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.