ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «01» апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Мигачевой В.И., защитника – адвоката Сухочева Г.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Ежовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ежовой Даяны Хуршедовны, <данные изъяты>, ранее судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ст.116.1 ч.2, ст.167 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду отбытия наказания в виде лишения свободы;
под стражей по уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежова Д.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 17 ч. 10 мин. по 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она (Ежова Д.Х.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в холле торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, путём свободного доступа, тайно похитила электрический самокат «Найн Бот» (Nine Bot) с рамой темно-серого цвета стоимостью 13.000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, с места совершения преступления, она (Ежова Д.Х.), с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13.000 рублей.
Подсудимая Ежова Д.Х. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство Ежовой Д.Х.
От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая Ежова Д.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ежова Д.Х., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ежовой Д.Х. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Ежова Д.Х. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не замужем; детей не имеет; официально не работает, однако пояснила суду, что неофициально имеет источник дохода; ранее судима.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ежовой Д.Х., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ежовой Д.Х., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; оказание материальной помощи родственникам, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Ежовой Д.Х. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Не смотря на то, что подсудимая хоть и совершила преступление средней тяжести, вместе с тем, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, ранее подсудимая судима, в том числе, за совершение преступлений против собственности, и к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.
Однако, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимой, суд полагает возможным назначение ей наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.
При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Ежовой Д.Х. продолжительный испытательный срок, чтобы последняя своим поведением доказала исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на нее в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.
Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО7, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ежову Даяну Хуршедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ежовой Д.Х. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Ежову Д.Х. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.
Меру пресечения Ежовой Д.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью – хранить при деле; электросамокат «Найн Бот» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ФИО7 оказание им юридической помощи подсудимой Ежовой Д.Х. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.
Судья Д.Ф. Хамадиев