ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «18» февраля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Мигачевой В.И., защитника – адвоката Ермолаева М.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ющенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ющенко Никиты Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Ющенко Н.Н., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени управлял автомобилем марки «Лада 219170 GRАNTA», г.н.з. № регион, до момента его остановки инспектором ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. у <адрес> и пересечения тем самым его преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. инспектором ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 в присутствии понятых Ющенко Н.Н. отстранен от управления транспортным средством. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 44 мин. Ющенко Н.Н. в присутствии понятых не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-l00 touch-K, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 мин. Ющенко Н.Н. в присутствии понятых не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Ющенко Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство Ющенко Н.Н.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Ющенко Н.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ющенко Н.Н., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Ющенко Н.Н. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ющенко Н.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; детей не имеет; официально не работает; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ющенко Н.Н., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ющенко Н.Н., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Ющенко Н.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Не смотря на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд также учитывает данные о личности Ющенко Н.Н., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Оснований для принятия решения в порядке ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, не имеется, поскольку транспортное средство зарегистрировано на другое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ющенко Никиту Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Ющенко Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Ющенко Н.Н. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Д.Ф. Хамадиев