ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 февраля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., c участием государственного обвинителя - прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер н 0588507 ), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лит. Б, <адрес>, работающего администратором в ООО «Звезда Инвест», не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, ФИО6 открыт счет №, и выпущена банковская карта, не представляющая материальной ценности, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа.
ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обнаружил утраченную ФИО6 банковскую карту ПАО «ВТБ», которую в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование, не предприняв никаких мер к ее возвращению.
ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находится денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 6609 рублей 51 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» («PayPass») через терминалы бесконтактной оплаты, которыми распорядился по своему усмотрению:
- в 15 часов 56 минут, в магазине «Норман», по адресу: <адрес>, литер А, пом. 2-Н, - 229 рублей 99 копеек;
- в 16 часов 01 минуту в булочной «Ф.Вольчека», по адресу: <адрес>, - 385 рублей 96 копеек;
- в 16 часов 03 минуты в булочной «Ф.Вольчека», по адресу: <адрес>, - 340 рублей;
- в 17 часов 20 минут, в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, литер А, пом. ЗН, - 897 рублей;
- в 17 часов 30 минут, в аптеке «ГорЗдрав», по адресу: <адрес>, - 668 рублей;
- в 19 часов 10 минут, в магазине «Норман», по адресу: <адрес>, литер А, пом. 2-Н, - 229 рублей 99 копеек;
- в 19 часов 35 минут, на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> А, - 1000 рублей;
- в 19 часов 38 минут, на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> А, - 738 рублей;
- в 19 часов 58 минут, на АЗС «Роснефть», по адресу: <адрес>, - 970 рублей 86 копеек;
- в 19 часов 59 минут, находясь на АЗС «Роснефть», по адресу: <адрес>, - 250 рублей;
- в 20 часов 08 минут, на АЗС «Киришиавтосервис», по адресу: <адрес>, литер А, - 889 рублей 71 копеек.
ФИО1 причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6609 рублей 51 копеек.
При допросе в суде ФИО1 вину признал, показал, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка "ВТБ", которой в дальнейшем оплатил покупки на общую сумму 6609 рублей 51 коп. в магазинах в <адрес> и на АЗС, расположенных на <адрес>.
В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой в дальнейшем оплатил покупки (л.д. 15).
Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:
- показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, она является клиентом банка " ВТБ". Вечером ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения " ВТБ Онлайн" обнаружила, что со счета списаны 6609 рублей 51 коп., все покупки были оплачены банковской картой, которых она не совершала; банковскую карту потеряла,
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО7, который показал он как сотрудник полиции принял явку с повинной от ФИО1 ( т.1 л.д146-148),
- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила о краже денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО " ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8),
- протокол осмотра документов: заявления Потерпевший №1 на выпуск и получение банковской карты, справки о движении денежных средств по счету, открытому Потерпевший №1 в ПАО " ВТБ", скриншоты мобильного приложения ВТБ Онлайн, квитанции ПАО «ВТБ» о совершении операций, два чека из магазина «Норман", товарный чек № из магазина Магнит.
Как следует из вышеуказанных документов, в ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, ФИО6 открыт счет №, и выпущена банковская карта №***9356, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа.
ДД.ММ.ГГГГ банковской картой были оплачены покупки, а деньги списаны со счета №:
- в 15 часов 56 минут, в магазине «Норман», по адресу: <адрес>, литер А, пом. 2-Н, - 229 рублей 99 копеек;
- в 16 часов 01 минуту в булочной «Ф.Вольчека», по адресу: <адрес>, - 385 рублей 96 копеек;
- в 16 часов 03 минуты в булочной «Ф.Вольчека», по адресу: <адрес>, - 340 рублей;
- в 17 часов 20 минут, в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, литер А, пом. ЗН, - 897 рублей;
- в 17 часов 30 минут, в аптеке «ГорЗдрав», по адресу: <адрес>, - 668 рублей;
- в 19 часов 10 минут, в магазине «Норман», по адресу: <адрес>, литер А, пом. 2-Н, - 229 рублей 99 копеек;
- в 19 часов 35 минут, на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> А, - 1000 рублей;
- в 19 часов 38 минут, на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес> А, - 738 рублей;
- в 19 часов 58 минут, на АЗС «Роснефть», по адресу: <адрес>, - 970 рублей 86 копеек;
- в 19 часов 59 минут, находясь на АЗС «Роснефть», по адресу: <адрес>, - 250 рублей;
- в 20 часов 08 минут, на АЗС «Киришиавтосервис», по адресу: <адрес>, литер А, - 889 рублей 71 копеек ( л.д. 94-96).
- протокол осмотра оптического диска с видеофайлами, которыми зафиксированы действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в процессе кражи денежных средств со счета, оплате товаров банковской картой в магазинах "Норман" и " Магнит".
Просмотрев видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя ( л.д. 129-131).
- протоколы осмотра места происшествия, которым зафиксированы магазины, АЗС, в которых ФИО1 совершил покупки:
магазин «Норман», по адресу: <адрес>, литер А, пом. 2-Н, булочная «Ф.Вольчека», по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, аптека «ГорЗдрав», по адресу: <адрес>, - 668 рублей; АЗС «Лукойл», по адресу: Санкт<адрес> А, АЗС «Роснефть», по адресу: Санкт<адрес>, АЗС «Киришиавтосервис», по адресу: <адрес> ( л.д. 18-20, 23-25, 28-30, 33-35, 38-40).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Банковская карта является инструментов для управления денежными средствами на счете.
В ПАО "ВТБ" потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет, на котором хранились ее денежные средства, а также выпущена банковская карта, которая привязана к банковскому счету. Оплата банковской картой возможна бесконтактным способом без введения пин-кода (Пэйпасс).
ФИО1 использовал банковскую карту, владельцем которой является Потерпевший №1, для оплаты товаров без согласия потерпевшей. Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, т.е. тайно их похитил с банковского счета на общую сумму 6609 руб. 51 коп., т.е. совершил кражу с банковского счета.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 она и ее супруг работают, с супругом ведет общий бюджет, совокупный доход семьи составляет около 100000 рублей в месяц, деньги тратятся на общие нужды семьи, оплату ребенку спортивной секции и учебные занятия.
Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суммы ущерба в размере 6609 руб. 51 коп., суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи – "с причинением значительного ущерба гражданину".
При совершении кражи ФИО1 руководствовался прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной, а содеянное им квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Так, он на учете у врача-психиатра не стоит, не стоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 170, 171, 172).
Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 не судим, заявил о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес потерпевшей устные извинения; положительно характеризуется руководителем ООО «Звезда Инвест.
В явке с повинной, на предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях, ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, что в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствует о возможности изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершил ФИО1, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения и возможности уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ним примирение вследствие полного возмещения ей ущерба в денежном выражении, принесение устных извинений.
Подсудимый ФИО1, после разъяснений ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ходатайство потерпевшей поддержал, также просил уголовное дело прекратить, заявил о согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшей.
Учитывая, что ФИО1, не судим, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая заявила ходатайство прекратить уголовное дело вследствие примирения, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.
Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ:
оптический диск с видеофайлами, заявление ФИО6 на выпуск банковской карты ( договор), выписку по счету из ПАО "ВТБ", скрин-шоты, квитанции об операциях, чеки, товарный чек продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Мера пресечения ФИО1. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 9000 рублей 00 коп.
Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую - средней тяжести.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - вследствие примирения сторон. ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: - оптический диск с видеофайлами, заявление ФИО6 на выпуск банковской карты ( договор), выписку по счету из ПАО "ВТБ", скрин-шоты, квитанции об операциях, чеки, товарный чек продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой