ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 февраля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО3, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер н 0593067), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Серебристый бульвар <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228, п. а ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 166 УК РФ ( 2 преступления) к лишению свободы на 1 год; отменено условное осуждение по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 19 дней; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, установил:
ФИО1 совершил три преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в <адрес> Санкт-Петербурга, в <адрес> корпус 1 по Серебристому бульвару, ФИО1, имея умысел на кражу, с этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, в спальной комнате, из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, с камнем черного цвета, общим весом 8 грамм, стоимостью 50000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей 00 коп.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в <адрес> Санкт-Петербурга, в <адрес> корпус 1 по Серебристому бульвару, ФИО1, имея умысел на кражу, с этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, в спальной комнате, из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, общим весом 1,46 грамм, стоимостью 10000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей 00 коп.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в <адрес> Санкт-Петербурга, в <адрес> корпус 1 по Серебристому бульвару, ФИО1, имея умысел на кражу, с этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, в спальной комнате, из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил цепь из золота 375 пробы, весом 12,94 грамма, стоимостью 80000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей 00 коп.
Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый заявил добровольно в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит ( л.д. 83), с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с употреблением стимуляторов ( л.д. 126); подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.
ФИО1 судим за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, совершил три умышленных преступления средней тяжести, выразившееся в краже чужого имущества, вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, в полном объеме возместил материальный вред потерпевшему; источником его дохода является работа на пункте выдачи заказов "Яндекс-маркет" и работа в автосервисе.
По каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил не только обстоятельства совершения преступления, но и способствовал его раскрытию, указав как он им распорядился ( л.д. 51).
По каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В заявлении о преступлении потерпевший ФИО6 прямо указал на совершение кражи ФИО7, поэтому признательные показания при допросе подозреваемым и обвиняемым суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления как об этом указано в обвинительном заключении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению не имеется
Оснований для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
По каждому преступлению, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения ФИО1 наказания суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 учетом принципа индивидуализации наказания, его индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение таких целей; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершение трех преступлений, при наличии судимости за совершение корыстных преступлений, делает невозможным достижение целей наказания без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Поэтому, за совершение каждого преступления ФИО1 назначается наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ; при этом назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, целей наказания не достигнут.
Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В целях справедливого наказания окончательное наказание ФИО1 назначается по принципу частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы.
В целях исполнения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которых назначить ему наказание
- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,
- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца,
- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Осужденному ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо письменных возражениях.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой