ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Гусейнова А.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, на учетах в диспансерах не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов А.Г. нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Гусейнов А.Г.О. по адресу: <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль Бокучава М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., а именно: Гусейнов А.Г.О. в ходе возникшего конфликта находясь в непосредственной близости на расстоянии около 30 см с прыжка нанес один удар своей головой (лобной частью) в область нижней губы Бокучава М.Ю. в результате чего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Бокучава М.Ю. установлены ссадины в области нижней губы, которые образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара со скольжением или трения-скольжения, и могли быть получены от удара головой в область нижней губы, выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Гусейнов А.Г.О. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с видеозаписью ознакомлен, ударов головой не наносил. Он (Гусейнов А.Г.о.) подошел к транспортному средству, в котором сидел Бокучава М.Ю. для того, чтобы тот убрал машину, так как рядом стояло транспортное средство с опасным грузом, а Бокучава М.Ю. стал ругаться грубой нецензурной бранью и отказался убирать транспортное средство. Затем Бокучава М.Ю. вышел из машины и стал его душить и бить. Полагал, что материал сфальсифицирован.
Потерпевший Бокучава М.Ю. в судебное заседание явился, отводов не имел, ранее направил в адрес Фрунзенского районного суда ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и о допросе свидетеля (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, с выводами, указанными в экспертном заключении согласился. На вопросы суда пояснил, что Бокучава О.В. являлась свидетелем произошедшего. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент удара между ним (Бокучава М.Ю.) и Гусейновым А.Г.о. было расстояние примерно 30 сантиметров, от удара испытал физическую боль, началось кровотечение из губы. Он (Бокучава М.Ю.) вышел из машины, потому что Гусейнов А.Г.о. в него плюнул, поэтому хотел его оттолкнуть от машины и взял руками за одежду в области груди, а затем получил удар. На вопрос суда о то, почему Гусейнов А.Г.о вышел за территорию предприятия и подошел к нему, ответить не может. Ранее с Гусейновым А.Г.о. не был знаком, конфликт начался из-за того, что Гусейнов А.Г.о. некорректно общался. В ходе административного расследования Гусейнов А.Г.о на связь с ним не выходил, извинений не приносил, вред не заглаживал. Дополнил, что его транспортное средство располагалось за территорией предприятия, проезду транспортных средств не мешало, паркуется там всегда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бокучава О.В. на вопросы суда пояснила, что Бокучава М.Ю. является ее бывшим супругом, на данный момент совместно воспитывают детей. С Гусейновым А.Г.о. она (Бокучава О.В.) вместе работает на одном предприятии ООО «Констант», знакомы 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт, из-за того, что Гусейнов А.Г.о. стал подходить к ней и высказывать претензии, по работе в подчинении ни она, ни Гусейнов А.Г.о. друг у друга не находятся, неприязненных отношений к нему не испытывает. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что являлась очевидцем конфликта между Гусейновым А.Г.о. и Бокучава М.Ю., в тот день ей позвонил супруг и сказал, что подъехал к КПП, затем она вышла с предприятия и спускалась по пандусу, который располагался в 150 метрах от ворот и увидела машину Бокучава М.Ю. и то, что к машине идет охрана, потом подошла поближе, остановилась и увидела, что к машине подошел Гусейнов А.Г.о. склонился над машиной и стал что-то говорить Бокучава М.Ю., потом Бокучава М.Ю. вышел из машины и Гусейнов А.Г.о. нанес супругу удар в прыжке, а спустя время нанес еще удары по машине.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетеля, суд установил вину Гусейнов А.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на непризнание вины, виновность Гусейнова А.Г.О. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8);
видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что в светлое время суток, рядом с ограждением в непосредственной близости к шлагбауму, расположено транспортное средство легкового типа желтого цвета, к которому подходит мужчина в форменной одежде охранника. Открыв шлагбаум для грузового транспорта, подойдя к водительской двери вышеуказанного транспортного средства, мужчина охранник наклоняется к левому боковому стеклу, и через несколько секунд, открывается дверь со стороны водителя, оттуда выходит мужчина, его обе руки тянутся в область шеи мужчины-охранника, который совершает прыжок на мужчину-водителя, который начинает впоследствии наносить мужчине охраннику несколько ударов руками в область лица, головы, тела, затем подбегают другие охранники (л.д.7);
рапортом оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб Горбулина Д.Ю. (л.д.10-11,12);
заявлением Бокучава М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра приехал за своей женой к ней на работу по адресу: <адрес> Припарковался у шлагбаума не заезжая на территорию фирмы и не мешая проезду другого транспорта. Тут, с территории фирмы к нему подошел охранник, с которым у его жены был ранее конфликт и начал ему (Бокучава М.Ю.) хамить в открытое окно и затем плюнул ему в машину, после чего он вышел из машины и встал напротив него, после чего получил головой в область рта и губы (л.д.14);
заявлением Бокучава М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит повторно рассмотреть материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нанесения ему телесных повреждений гражданином Гусейновым А.Г.О., который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения, а именно находясь в непосредственной близости с прыжка нанес удар своей головой в область его нижней губы, разбив ее, от чего потекла кровь и он почувствовал боль и моральные страдания. По данному факту он обратился в травм пункт для оказания первой помощи и фиксации случая (л.д.15);
письменными объяснениями Бокучава М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он периодически забирает с работы бывшую жену Бокучава О.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 20 минут он ожидал Бокучава О.В. в своей машине за пределами организации, к нему подошел охранник, позже установленный как Гусейнов А.Г., который жестом показал ему отпустить окно. Он его отпустил, он (Гусейнов А.Г.) подошел к нему, нагнулся в открытое окно высказывая недовольство, после чего плюнул в него. Он (Бокучава М.Ю.) вышел из машины, подошел к нему в непосредственной близости, в какой-то момент, в ходе конфликта Гусейнов А.Г. подпрыгнул и с прыжка нанес удар головой (лбом) в область его (Бокучава М.Ю.) нижней губы, от чего у него (Бокучева М.Ю.) потекла кровь, после того, как он нанес ему (Бокучава М.Ю.) удар головой, они с ним сцепились. Он разозлился, так как в этот момент Гусейнов А.Г. выражался в его адрес нецензурной бранью. Он в ответ ему нанес около 8 ударов кулаком правой руки в область головы и один удар ногой по корпусу Гусейнова А.Г., потом прибежали его коллеги и их разняли, только он (Гусейнов А.Г.) все еще не мог угомонится и пытался на прыгнуть и пнул его машину, после чего на двери образовалась вмятина, затем подошла его супруга и они уехали. Если бы со стороны Гусейнова А.Г. не было бы провокации, данный конфликт можно было бы избежать (л.д.16-17);
письменными объяснениями Гусейнова А.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при выполнении своих обязанностей на рабочем месте. Около 07:20 к шлагбауму подъехала машина, которая мешала выезду автотранспорта. Он попросил убрать машину, водитель, которым оказался Бокучава М.Ю., с которым, судя по социальным сетям общался его старший сын полгода назад, который угрожал ему (Гусейнову А.Г.О.) по телефону, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего вышел из машины, схватил его за горло, начал душить, потом ударил по голове, и без предупреждения наносить ему удары, а именно не менее 8 ударов кулаком правой руки в область головы, он (Гусейнов А.Г.О.) упал и он нанес ему 1 удар ногой, обутой в ботинок по корпусу тела, от чего он кратковременно потерял сознание и испытал физическую боль и моральные страдания, никаких телесных повреждений он мужчине не наносил (л.д.18,19);
паспортными данными на имя Бокучава М.Ю., Гусейнова А.Г.О. (л.д.31-32);
сведениями из баз данных из которых следует, что Гусейнов А.Г.О. ранее, к административной ответственности не привлекался, сведений о судимости не имеется (л.д.37-39);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у Бокучавы М.Ю. установлены ссадины в области нижней губы. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н, вступил в силу с 01.09.2025 г. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара со скольжением или трения-скольжения и могли образоваться при условиях, указанных в установочной части определения («…головой, нанес один удар своей головой (лобной частью) в область нижней губы…»). У Бокучавы М.Ю. установлена одна точка приложения травмирующего воздействия – область нижней губы, на что указывает локализация повреждений. Учитывая наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 14.04.2025 г., приходу к выводу о том, что не исключается возможность их образования в срок, указанный в установочной части определения (14.04.2025 г.) (л.д. 21-23).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Гусейнова А.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего, допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Утверждение Гусейнова А.Г.О., изложенное в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, о том, что телесных повреждений Бокучава М.Ю. не наносил, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписями, из которых просматривается прыжок в сторону головы Бокучава М.Ю. с нанесением удара лобной частью в область нижней губы Бокучава М.Ю.
Доводы о фальсификации административного материала, составленного в отношении Гусейнова А.Г.о., объективного подтверждения не имеют, расцениваются судом как избранный способ защиты.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Гусейновым А.Г.О правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гусейнова А.Г.О., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Разъяснить Гусейнову А.Г.О., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН №, КПП №, №, счет получателя №, кор.счет №, ОКТМО №, УИН №).
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева