ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Астранина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего паспорт серия №, номер № выдан ТП №№ отдела УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
Астранин А.Ю. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Астранин А.Ю., управляя транспортным средством «Мерседес Спринтер» г.р.з.№, у дома <адрес>, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, следуя задним ходом по проезжей части дворовой территории улицы <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении пешеходу Ивановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ., которая следовала по проезжей части дворовой территории улицы <адрес> спиной в попутном направлении к движущемуся транспортному средству «Мерседес Спринтер» г.р.з. №. В результате ДТП пострадала пешеход Иванова Е.И., получила травмы, которые согласно заключению эксперта № № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Астранин А.Ю. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования поддержал. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приехал на объект с бригадой, из-за того, что проезду мешала машина экстренных служб, принял решение осуществить движение задним ходом, после чего произошло ДТП. На вопросы суда пояснил, что с видеозаписью ознакомиться не желает, поскольку ситуация понятна.
В судебное заседание явился защитник Астранина А.Ю. – Кляченков Е.О., действующий на основании доверенности, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу, в том числе характеристики с места работы Астранина А.Ю., фотокопии свидетельства о рождении, фотокопии расписки о получении потерпевшей денежной компенсации. Просил назначить наказание для Астранина А.Ю. в виде административного штрафа.
Потерпевшая Иванова Е.И. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вышла из дома, шла по дороге, а потом ее сбила машина. Удар пришелся в заднюю часть тела – ягодицы, как упала, не помнит, так как потеряла сознание. Когда очнулась, уже находилась под машиной, поэтому водитель вызвал сотрудников МЧС, как быстро они приехали, сказать не может, так как не помнит. Госпитализировали в Городскую больницу № 26 на улице Костюшко, находилась там ДД.ММ.ГГГГ, затем посещала физиотерапию и курс массажа, в настоящий момент лечение окончено. В ходе административного расследования Астранин А.Ю. выходил с ней на связь, заглаживал вред в материальном плане, а именно восемьдесят тысяч рублей, которые она (Иванова Е.И.) приняла, также, Астранин А.Ю. приносил извинения, которые она приняла. Не настаивала на строгом наказании для Астранина А.Ю., так как у него на иждивении находится маленький ребенок.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил вину Астранина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Помимо признания вины, виновность Астранина А.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 78 СН № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.5);
телефонограммой № (л.д. );
письменными объяснениями Ивановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года около 14:00 она вышла из дома <адрес> и следовала по проезжей части дворовой территории в сторону остановки. Почувствовала удар в спину, а затем упала на проезжую часть. Приехавшие сотрудники МЧС, достали ее из машины, которая на нее совершила наезд, ее госпитализировали в больницу № 26 (л.д.24);
письменными объяснениями свидетеля Гревицкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобилем с Астраниным А.Ю. по адресу: <адрес>. Спереди увидели автомобиль, который мешал проезду, решили сдавать назад, проехали три метра, почувствовали «лежачий полицейский», вышли, увидели пожилую женщину, вызвали все спец службы, оказали первую медицинскую помощь (л.д.23);
справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДТП произошло в пасмурную погоду, при неограниченной видимости, на мокром асфальтном покрытии (л.д.9);
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 12-16,17);
фототаблицей с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21);
видеозаписями, предоставленными с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что в дневное время суток, по проезжей части дворового проезда движется грузовой автомобиль белого цвета, навстречу которому движется женщина в темной одежде, сместившись левее, женщина проходит указанный движущийся автомобиль, затем автомобиль останавливается, из него выходит пассажир - мужчина, после автомобиль начинает движение задним ходом, женщина продолжает идти в попутном направлении, спиной к транспортному средству, движущемуся задним ходом, затем происходит наезд задней часть грузового автомобиля со спины женщины, от чего она падает, автомобиль останавливается (л.д.27);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у Ивановой Е.И. установлены: - ссадины головы, в том числе волосистой части; - кровоподтеки («гематомы») головы (в том числе лица, левой лобно-теменно-височной области – локализация уточнена данными КТ), конечностей, левой ягодичной области; - рваная рана левой ушной раковины; - закрытая тупая травма груди – поперечные переломы правых 5 и 6 ребер по срединно-ключичной линии со смещением отломков, правого 8 ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков; - закрытые линейные переломы правых поперечных отростков тел 1-4 поясничных позвонков без смещения отломков; - закрытый поперечный перелом нижней трети левой лучевой кости (дистального метаэпифиза); - ушибленно-рваная рана левой кисти по тыльной поверхности в проекции 1-3 пястных костей. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов правых 5,6,8 ребер, правых поперечных отростков тел 1-4 поясничных позвонков, нижней трети левой лучевой кости (дистального метаэпифиза), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более ДД.ММ.ГГГГ) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Характер повреждений указывает на то, что они образовались: переломы правых поперечных отростков тел 1-4 поясничных позвонков – по механизму тупой травмы, возможно в результате резкого отклонения тела с перегрузкой квадратных мышц поясничного отдела; перелом нижней трети левой лучевой кости (дистального метаэпифиза) – по механизму непрямой тупой травмы (при действии силы по оси костей левой лучевой кости); все остальные повреждения – от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность причинения всех установленных повреждений при условиях, указанных в определении («…В результате ДТП пострадала пешеход Иванова Екатерина Ивановна»). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие признаков воспаления и заживления в области ран и ссадин, наличие отека мягких тканей левой лобно-теменно-височной области (согласно данным КТ), клинико-рентгенологическая картина травмы груди, переломов правых поперечных отростков тел 1-4 поясничных позвонков и левой лучевой кости, характер врачебного пособия не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в определении. Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без данных клинико-динамического наблюдения нейрохирургом стационара не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.). Диагнозы «Открытый перелом костей левой кисти. Закрытая травма живота», «Закрытый перелом 7,9 ребер справа», «Открытый перелом левой кисти» объективными медицинскими, в том числе рентгенологическими, данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.) (л.д.28-33).
Оценивая заключения медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что действия водителя Астранина А.Ю., связанные с невыполнением требований пункта 8.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Ивановой Е.И.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Астранина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Астраниным А.Ю. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Суд учитывает, что Астранин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающим обстоятельством, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также тот факт, что Астранин А.Ю. принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Астранина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Разъяснить Астранину А.Ю., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН №; КПП №, счет №. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК №. Кор. Счет №. Код ОКТМО №. УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева