РЕШЕНИЕ
«10» ноября 2026 года Город Волжский Волгоградской области
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П,, рассмотрев жалобу Ш.А.Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 22 сентября 2026 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за размещение транспортного средства на озелененной территории.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Ш.А.Е. обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование жалобы указав, что из имеющегося фотоматериала четко видно, что территория, на которой припаркован автомобиль, не обладает признаками озелененной территории, а является забетонированной площадкой. Факт произрастания неподалеку одного дерева не может свидетельствовать об озеленении территории, поскольку ни газона, ни прочих зеленых насаждений, то есть, растительного покрова, на указанной территории нет. Автомобиль был припаркован, а не осуществлял движение. Данным фактам не было дано должной оценки при вынесении обжалуемого постановления.
В обосновании ходатайство о восстановлении пропущенного срока указано, что копия настоящей жалобы направлена заявителем на электронную почту администрации городского округа – <адрес> "."..г., на что "."..г. пришел ответ, что обращение заявителя к рассмотрению принято не будет в связи с тем, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ уточняется, что электронные обращения граждан в государственные органы, органы местного управления или должностному лицу будут рассмотрены только ели они будут направлены с использованием федеральной государственной информационной систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», иной информационной системы либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления. "."..г. заявитель подал жалобу через ЕПГУ, "."..г. пришёл ответ о том, что необходимо обратиться в суд.
Заявитель Ш.А.Е., представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области, ведущий специалист – оператор устройства отдела технического сопровождения МАУ «Современные городские технологии» Комарова О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном законом порядке. Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
В письменных возражениях на жалобу, председатель территориальной административной комиссии Наумова Е.С. указала, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-МЗ» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-11-2024/389190503 от 22.11.2024, срок действия до 21.11.2026. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки (п. 1.5 Формуляра ПАК «Дозор-МЗ»). Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксация нарушений относятся к средствам, имеющим функции фото - и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным встроенным программным обеспечением «Patrol- МЗ» с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото - видео фиксацией в «Дозор-МЗ». В «Дозор-МЗ» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МЗ» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, ПАК «Дозор-МЗ» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно – аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, должностное лицо лишено возможности административного усмотрения и обязано вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкретного собственника (владельца) транспортного средства при получении данных о фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения в сфере благоустройства, совершенного с использованием этого транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 № 239-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав). При таких обстоятельствах, техническое средство «Дозор-МЗ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства. Уполномоченные органы не обязаны доказывать их вину при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года №54-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1621-0-0 и др.). При этом руководство по эксплуатации технического средства представляет собой документ технического плана, в котором содержится информация о конструкции изделия и его обслуживания. Следовательно, при рассмотрении заявления о законности (незаконности") постановления, руководство по эксплуатации может служить лишь доказательством подтверждающим способность работы технического средства в автоматическом режиме. Такие выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года № 5-АД 18-49, от 22 марта 2018 года № 5- АД 18-23, от 23 мая 2019 года № 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года № 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года № 5-АД19-12, от 19 июля 2019 года № 5-АД19-42, от 03 апреля 2023 года № 31-АД23-2-К6. Указанными судебными актами Верховного Суда РФ подтверждены выводы нижестоящих судов о том, что ПАК «Дозор-МЗ» является специальным техническим средством, работающим в автономном режиме. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок использования земель города Волжского определяется в соответствии с зонированием городской территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. Территория города Волжского разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых «Правилами землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 №480-ВГД установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденное постановлением Волжской городской Думы №480-ВГД от 15.01.2009 является нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами, Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, Генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также с учетом иных актов и документов, определяющих основные направления социально- экономического и градостроительного развития городского округа - город Волжский Волгоградской области, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Пунктом 9.4.1. Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области определено, что к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале. Таким образом, данными Правилами установление зон контроля, в целях использования ПАК «Дозор-МЗ» не предусмотрено. Постановлением администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области от 12.10.2022 № 5989 «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа — город Волжский Волгоградской области» утверждены схемы озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, данное постановление, как и схема озеленения, размещены на официальном сайте администрации городского округа в открытом доступе. В целях обнаружения фактов совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД, координаты утвержденных схемой зон озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области уже внесены в программное обеспечение комплекса «Дозор-МЗ», в связи, с чем ПК «Дозор-МЗ» осуществляет фотофиксацию проезда и стоянки транспортных средств на озелененных территориях (зонах контроля) и в этой связи дополнительное подтверждение нарушения зон озеленения территорий городского округа не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления, направленная Ш.А.Е. "."..г., после неудачной попытки вручения "."..г. по истечении срока хранения "."..г. возвращено отправителю и передано на хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 14).
Срок обжалования постановления №... от "."..г. истекал "."..г..
Жалоба на постановление №... от "."..г. поступила в суд "."..г., вх. № ЭП-13880 (л.д. 2), то есть в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 11).
Основанием для привлечения Ш.А.Е., как собственника автомобиля марки «SSANG YONG KYRON DJ», государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило осуществление размещения принадлежащего ему транспортного средства на озеленённой территории по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, 152, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в 08 час. 05 мин. 29 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».
Факт нахождения указанного транспортного средства на озелененной территории мест общего пользования подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (№...) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) (л.д. 11 оборот), актом соответствия места фиксации (л.д. 16-18), схемой №... озеленения территории микрорайона №... городского округа - <адрес> (л.д. 20), скриншотом зон контроля в векторном формате (л.д. 21), скриншотом ответа Госавтоинспекции на запрос через СМЭВ на получение сведений о собственнике транспортного средства (л.д. 13), иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 26).
Согласно материалам дела, после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки (пункт 1.5 паспорта ПАК «Дозор-М3»).
В соответствии с руководством по эксплуатации технического средства ПАК «Дозор-М3», программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор М3» подтверждает работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Таким образом, представленные в материалы дела руководство по эксплуатации и паспорт ПАК «Дозор-М3», подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), независимо от усмотрения того или иного лица.
Актуальные карты зон озеленения территорий городского округа - <адрес>, утвержденные постановлением администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа - <адрес>» (л.д. 19) внесены в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-М3», что подтверждается сообщениями ООО «Ангелы АйТи» б/н от "."..г., МАУ «СГТ» №... от "."..г. (л.д. 30, 31); фотофиксация проезда транспортных средств по озелененной территории (зоне контроля) осуществлялась в соответствии с вышеуказанными картами.
Маршрут движения транспортного средства, на котором размещено специальное техническое устройство, в целях фиксации правонарушений, представлен в материалы дела (л.д. 32), иными письменными доказательствами не опровергнут.
Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды).
Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.
Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.
В силу статьи 5 Закона, в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.
При этом, под размещением транспортного средства понимается как установка транспортного средства, прекратившего дорожное движение, на отведённое место, включающее в себя понятия «проезд» и «стоянка».
Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Именно статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25 апреля 2018 г. установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на озелененных территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».
Пунктом 9.4.1 «Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД (Общие требования в части озеленения территории земельных участков) предусмотрено, что к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.
Исходя из содержания п.п. 11.4.1, 11.4.4, таблицы 3 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа -город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД минимально допустимая площадь озеленения территории земельных участков у многоквартирных жилых домов в г. Волжский Волгоградской области - 20 % территории земельного участка.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 «Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД, твердое (капитальное) покрытие - покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия; зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория.
При этом, отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта размещения указанного выше транспортного средства, собственником которого является Ш.А.Е., на озеленённой территории на основании исследованных выше доказательств, представив, в том числе и фотоснимок нарушения (л.д. 11 оборот), на котором зафиксирован вышеназванный автомобиль на площадке, тип покрытия которой определить не предоставляется возможным.
Вместе с тем, согласно утверждённой администрацией городского округа – <адрес> схеме №... озеленения территории микрорайона №... городского округа – <адрес> (л.д. 20), данный участок числится как зона с зелеными насаждениями и не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, что также подтверждено скриншотом зон контроля с ПАК Дозор М-3».
Вышеназванная схема озеленения территории микрорайона №... городского округа – <адрес>, по своей сути, является документом планировочно-аналитического характера, отражающего актуальное (фактическое) состояние озелененных пространств, зон рекреационного назначения, а также возможные направления комплексного благоустройства и ландшафтной трансформации городской среды и не может рассматриваться как основание для возникновения, изменения или прекращения прав на земельные участки.
Факт включения спорного земельного участка в указанную схему не влечет за собой вмешательства в установленный правовой режим использования земель, в том числе тех, которые могут являться частью общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии со статьей 36 ЖК РФ. Все действия, связанные с реализацией мероприятий по благоустройству, возможны исключительно при условии соблюдения требований действующего законодательства и при наличии согласия со стороны собственников помещений, выраженного в форме решения общего собрания.
При этом, несоблюдение гражданами правил благоустройства в части самовольной парковки автомашин в местах, не предназначенных для этого, в частности, озеленённых территорий дворов, не означает, что эта территория не относится к озеленённой территории.
Доводы жалобы о том, что территория, на которой припаркован автомобиль, не обладает признаками озелененной территории, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, согласно утверждённой администрацией городского округа – <адрес> схеме №... озеленения территории микрорайона №... городского округа – <адрес> данный участок числится как зона с зелеными насаждениями и не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.
Доказательств тому, что принадлежащее заявителю транспортное средство в момент его фиксации находилось на территории, приспособленной под парковку, согласованной с управляющей компанией и администрацией городского округа – <адрес>, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Наличие на спорном земельном участке твёрдого покрытия не принимается во внимание, поскольку обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Соответствующие дорожные знаки парковки не установлены, проезжей частью данный участок не является.
По доводам жалобы о том, что автомобиль был припаркован, а не осуществлял движение, суд поясняет следующее. Постановлением №... от "."..г. Ш.А.Е. вменяется размещение транспортного средства на озелененной территории, при этом, как указывалось выше, под размещением транспортного средства понимается как установка транспортного средства, прекратившего дорожное движение, на отведённое место, включающее в себя понятия «проезд» и «стоянка».
В целом доводы жалобы Ш.А.Е. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом административного органа фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, согласно ответу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> от "."..г., исх. №..., земельный участок с координатами <адрес> расположен в районе <адрес>, данный участок является озелененной территорий, согласованные парковки по указанному адресу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия Ш.А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности Ш.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доказательств обратному Ш.А.Е. не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Ш.А.Е. назначено в пределах санкции ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для физических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.
При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. о признании Ш.А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ш.А.Е. на это постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Н.П. Семенова