ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «06» апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Ганночка В.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Сухорученкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухорученкова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Штраф не оплачен;
2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в, г», ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухорученков В.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 01 мин. по 13 ч. 04 мин., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа открытой выкладки товара: 11 банок ореховой пасты «Нутелла» с добавлением какао весом по 350 г каждая по цене 599 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 6.599 рублей 89 копеек, 1 банку ореховой пасты «Нутелла» с добавлением какао весом 630 г. стоимостью 1.049 рублей 00 копеек, 2 банки ореховой пасты «MILKA» (МИЛКА) с добавлением какао весом по 350 г каждая, по цене 569 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1.139 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 8.788 рублей 87 копеек, принадлежащих АО «ТД «Перекресток», из которых 9 банок он (Сухорученков B.C.) спрятал в находившийся при нем рюкзак, 4 банки он спрятал в карманы надетой на нем куртки и 1 банку удерживал в руке. Таким образом, удерживая при себе похищенный товар, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, направился на выход из супермаркета. Однако, будучи замеченным сотрудником супермаркета, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника супермаркета прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть место совершения преступления, однако, он (Сухорученков B.C.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником супермаркета за расчетно-кассовым узлом, таким образом, намеревался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток» и причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 8.788 рублей 87 копеек.
Подсудимый Сухорученков В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство Сухорученкова В.С.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Сухорученков В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухорученков В.С. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сухорученкова В.С. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сухорученков В.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; имеет 2 несовершеннолетних детей; официально не работает, однако пояснил суду, что имеет источник дохода; ранее судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорученкова В.С., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухорученкова В.С., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи отцу, страдающему тяжкими заболеваниями.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Сухорученкова В.С. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.
Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил преступление корыстной направленности, при отсутствии легального источника дохода и средств к существованию, подсудимый совершил данное преступление спустя непродолжительный период после осуждения ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда корыстных преступлений; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа им не исполнено; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает то обстоятельство, что преступление подсудимый до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам и применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.74 ч.4 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания Сухорученкова В.С. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО5, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Сухорученкова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Сухорученкову В.С. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20.000 рублей назначить Сухорученкову В.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Сухорученкова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Сухорученкова В.С. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес> России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, зачесть Сухорученкову В.С. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле; остальные – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи подсудимому Сухорученкову В.С. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья Д.Ф. Хамадиев