ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург 10 марта 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО5, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер н 0594945), рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, работающей в ГБУЗ Диагностический Центр № врачом-офтальмологом, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, установил:
ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 52 мин. по 00 час. 54 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в ночном клубе " Гагарин", по адресу: Санкт-<адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила со стола очки с оправой " Борбанес" и линзами для коррекции зрения общей стоимостью 36000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с которыми с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.
В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107), в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ней примирение, отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения ей материального ущерба, принесение обвиняемой устных извинений.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ФИО1 получила 36000 рублей ( л.д. 31).
Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявила о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.
Защитник обвиняемого адвокат ФИО4 также полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Прокурор ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО1 не судима, ей предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести; примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред. В ходатайстве потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании ст. ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения
Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене немедленно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: - оптический диск с видеофайлами продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Д.Ю.Лозовой