ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Богатырский пр-кт, <адрес>, лит. А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сувалов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в Приморском районе г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Сувалов Р.И. в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь у <адрес> по Лыжному переулку в <адрес>, действуя с корыстной целью, направленной на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания, и упал, на землю, после чего ФИО2 сел на Потерпевший №1 и нанес не менее пяти ударов руками по лицу и телу от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Свисс Милитари бай Хроно» (Swiss Military by Chrono) модели SM30200.16 металлического цвета стоимостью 13 000 рублей с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он встретился со своим знакомым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они поехали в пространство «Севкабель порт», где начали распивать алкогольную продукцию. После чего примерно около 23 часов 00 минут, они приехали в <адрес> г. СПб. Примерно в 23 часа 30 минут, они находились на Лыжном переулке напротив <адрес>. СПб, в это время на противоположной стороне, он увидел мужчину находящегося в состоянии опьянении, который что-то кричал. Он подошел к нему, у них завязалась беседа, о чем именно разговаривали он не помнит. В момент мужчина сказал ему «Хочешь что-то», после чего, мужчина начал уходить от него, ему это не понравилось, он начал его останавливать, держа за куртку, после чего нанес ему один удар рукой в область головы, мужчина упал на землю, он сел сверху на него, и продолжил наносить удары руками и коленями в область головы и корпуса сколько было ударов и куда, он не помнит. Где в это время находился Свидетель №1, он не видел. Далее он увидел находящиеся на мужчине на левой руке наручные часы с металлическим ремешком. После он начал говорить мужчине «Снимай часы», он начал сопротивляться, тогда он сам снял с его левой руки наручные часы. После чего к нему подошли прохожие и начали их успокаивать и разнимать. Далее они с Свидетель №1, ушли во двор <адрес> по Лыжному переулку г. СПб, где он попросил Свидетель №1, сохранить наручные часы у себя, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенные часы передал Свидетель №1, на передержку, чтобы позже забрать их себе, но не успел. (л.д. 50-53, 58-60).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аделия» ТК «Невский Атриум» он приобрел наручные часы марки «SM Chrono», модель: SM30200.16, по адресу: г. СПб, Невский пр-т, <адрес>, за денежную сумму в размере 29 000 рублей, с металлическим ремешком и корпусом серебристого цвета, с черным циферблатом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он шел от метро <адрес>, до адреса проживания его девушки ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по <адрес> пер-к, <адрес>. СПб, к ней подошли двое неизвестных ему молодых парней на вид лет 20-25 одеты во все черное, у одного был красный капюшон. С молодыми людьми у него завязался диалог, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе диалога, у них начался конфликт, который перерос в драку, в ходе которой один из молодых людей (тот, который был во всем черном) ему нанес один удар по лицу, от удара он упал, и в этот момент на него он сел и начал наносить удары по лицу и телу, нанес не менее трех ударов. Он закрывал лицо руками, где на одной из них находились вышеуказанные часы, после того как данный молодой человек заметил их, он сказал ему: «Снимай часы», он (Потерпевший №1) отказался снимать свои часы и он нанес ему еще не менее двух ударов и принялся их снимать с руки самостоятельно против его воли. Далее, почти сразу подошли прохожие и остановили его избиение, а молодой человек ушел в неизвестном направлении вместе с его часами. За медицинской помощью я не обращался, больничный лист не получал. Второй молодой человек ему удары не наносил и часы у него не забирал. С учетом амортизации, принадлежащие ему наручные часы, оценивает в 13 000 рублей. Тем самым действиями неизвестного лица, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежам 30000 рублей. (л.д. 32-34).
С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он встретился со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они поехали в пространство «Севкабель порт», где начали распивать алкогольную продукцию выпили примерно по 3-4 алкогольных коктейля. После чего примерно около 23 часов 00 минут, они приехали в <адрес> г. СПб. Примерно около 23 часов 30 минут, они находились на Лыжном переулке напротив <адрес>. СПб, в это время на противоположной стороне, ФИО2 увидел мужчину, находящегося в состоянии опьянении, который что-то кричал. ФИО2 подошел к нему, у них завязалась беседа, о чем именно он не помнит. Ему в этот момент стало плохо и он сел в сугроб в 5 метрах от того места где стоял ФИО2 и неизвестный ему ранее мужчина. После чего он увидел, как ФИО2 нанес вышеуказанному мужчине один удар рукой в область головы, мужчина упал на землю, ФИО2 сел сверху на него, и продолжил наносить удары руками в область головы и корпуса нанес не менее трех ударов, точное количество он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего к ФИО2 и вышеуказанному мужчине подошли прохожие и начали их успокаивать и разнимать. Далее они с ФИО2, ушли во двор <адрес> по Лыжному переулку г. СПб, где ФИО2 передал ему металлические наручные часы и попросил его, сохранить наручные часы у себя, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вышеуказанные часы ФИО2 передал ему на передержку, чтобы позже забрать их себе. Откуда они у него появились он не знаю, он думал, это его часы, о том, что он их похитил, он (Свидетель №1) не знал, ФИО2 ему об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 задержали за кражу часов, он понял, что это те часы, которые он ему отдал и отнес и полиции, где добровольно выдал. Он никаких ударов вышеуказанному неизвестному ему мужчине не наносил. (л.д. 43-44).
В судебном заседании исследовались письменные документы:
Протокол принятия устного заявления, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 30 мин., по 23 ч. 55 мин., находясь у <адрес> г. СПб применив физическую силу, открыто похитило принадлежащие ему наручные часы марки «SM Chrono», модель: SM30200.16.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого Свидетель №1 добровольно выдал наручные часы марки Swiss Military by Chrono) в корпусе металлического цвета, которые ему передал ФИО2 (л.д. 18-19).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе, которого осмотрен участок местности у <адрес>, г. СПб. (л.д. 20-22).
Протокол осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наручные часы марки «Swiss Miltary by Chrono» модели SM30200.16 металлического цвета, с числовым циферблатом. (л.д. 35-37).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д. 38).
Переходя к оценке доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым ФИО2 преступления, являются полными, логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, потерпевший, свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
ФИО2, осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 совершены с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно в нанесении ударов потерпевшему кулаком по лицу и телу, то есть совершил иные насильственные действия, связанные с ограничением его свободы.
С похищенным имуществом ФИО2. РО. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2,. РО.скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривался подсудимым ФИО2
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное возмещение ущерба (п. «к» 1 ст.61 УК РФ).
В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, при этом суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания будет отвечать его целям в виде исправления подсудимого, а также принципам соразмерности и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО2 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 9 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять своего места жительства (<адрес>А-104) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы «<адрес>»;
- не уходить из места постоянного проживания (<адрес>А-104) с 22:00 до 06:00, если это время не связано с его работой.
Возложить на ФИО2 следующую обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Вещественные доказательства: наручные часы, переданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова