ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО13 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка 2013 г.р., не официального работающего прорабом на строительных объектах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 04.12.2006 №32-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., получив сведения, о том, что Свидетель №1, будучи остановленным ранее инспектором ДПС отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД милиции общественной безопасности УВД Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга Свидетель №2 по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СПБ ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признан не находящимся в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> по пути следования от <адрес> к <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Свидетель №1, в ходе разговора ввел последнего в заблуждение относительно результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в части установления факта управления Свидетель №1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия у него (ФИО1) реальной возможности способствовать Свидетель №1 уклониться от предусмотренной законом административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, однако, в действительности ФИО1 такой возможности не имел и не намеревался совершить какие-либо действия.
Получив согласие Свидетель №1 на передачу денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств,- незаконно, лично получил от Свидетель №1, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 100 000 рублей, намереваясь причинить последнему значительный ущерб, однако распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его на месте преступления сотрудниками ОБЭП УВД <адрес> Санкт-Петербурга.
В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемым ФИО1, о прекращении уголовного преследования ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №32-ФЗ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии со ст. 78 УК РФ.
Гос. обвинитель ФИО4 не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1
Суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, принимая во внимание, что с момента совершения деяния прошло более шести лет, то есть истек срок давности и в связи с этим лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности - полагает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №32-ФЗ) в связи с истечением срока давности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 04.12.2006 №32-ФЗ), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные на хранение ФИО5, - полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки (т. 1 л.д. 49-50, 68).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.