ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Севастьянова С.В. его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Севастьянова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>26, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Севастьянов С.В. совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Севастьянов С.В. будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шкода Октавия ». г.р.з. В 933 ТА 198, до момента его остановки старшим инспектором взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу младший лейтенантом полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на проезжей части вблизи <адрес>, в <адрес> Санкт-Петербурга. В 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у д.. 21 по <адрес>, в <адрес> Санкт-Петербурга, при осуществлении видеозаписи под Дозор-77, он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут при осуществлении видеозаписи под Дозор-77, Севастьнов С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», согласно которого у ФИО2, не было установлено состояние алкогольного опьянения ( показания прибора 0,00 мг/л), в 23 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, при осуществлении видеозаписи под Дозор-77, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО2) согласился и прошел освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, таким образом управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимым Севастьяновым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Севастьянова С.В., выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери и ее состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить Севастьянова С.В., наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, а также отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Севастьянову С.В., лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении его не в максимальных пределах, с учетом характера преступления и данных о личности Севастьянова С.В.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает возможным.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому Севастьянову С.В., необходимо обратить в доход государства, поскольку использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Севастьянова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Севастьянова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Сохранить ранее наложенный арест на имущество Севастьянова С.В., а именно автомобиль марки «Шкода Октавия» гос.регистр.знак В933ТА 198 регион.
Автомобиль «Шкода Октавия» гос.регистр.знак В933ТА 198 регион – на основании ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова