ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «17» марта 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя – Талановой Л.А., защитника – адвоката Рожнова А.Л., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Петровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Петровой Натальи Федоровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:
Она (Петрова Н.Ф.) не позднее 15 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обнаружила утраченную банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1-Б., с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе «Санкт-Петербургский №» филиала «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратила в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты и в период времени с 15 ч. 13 мин. по 15 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 10.799 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1-Б., путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в различных магазинах на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 13 мин., находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 426 рублей 53 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 667 рублей 92 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 21 мин., находясь в помещении магазина продуктов «Еда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1.010 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 21 мин., находясь в помещении магазина продуктов «Еда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 179 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 22 мин., находясь в помещении магазина продуктов «Еда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 684 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 35 мин., находясь в помещении магазина «Градусы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1.466 рублей 52 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 54 мин., находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1.132 рубля 49 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 54 мин., находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 849 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 56 мин., находясь в помещении магазина «Фикс Цена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 2009 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 57 мин., находясь в помещении магазина «Фикс Цена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 899 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 57 мин., находясь в помещении магазина «Фикс Цена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 676 рублей 00 копеек:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 58 мин., находясь в помещении магазина «Фикс Цена», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 799 рублей 00 копеек, а всего тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» («PayPass») через терминалы бесконтактной оплаты денежные средства на общую сумму 10.799 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1-Б., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1-Б. значительный материальный ущерб на сумму 10.799 рублей 45 копеек.
Подсудимая Петрова Н.Ф. виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Помимо признания подсудимой своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта банка ПАО Совкомбанк «Халва 2.0» (карта рассрочки), которая была выпущена по договору № ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету №. Карту открывала в Дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, около 15 ч. 30 мин., она вышла из дома по месту проживания и направилась в магазин «Красное Белое», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за продуктами. В магазине она расплачивалась картой банка Совкомбанк «Халва». Покупку совершила в 15 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Карту после оплаты, скорее всего, убрала в карман. На следующий день, уже находясь на работе, она поняла, что не находит своей карты. На работу она пришла с другим телефоном, на котором не установлено приложение банка. Она решила, что карту оставила в другой куртке. Вечером, вернувшись домой, она обнаружила ряд списаний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 13 мин. по 15 ч. 54 мин., по карте на общую сумму 10.799 рублей 45 копеек. Она заблокировала карту и написала заявление в полицию. Позднее она узнала, что ее карту нашла сотрудница магазина «Красное Белое» и именно та совершила покупки по ее карте. Материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 10.799 рублей 45 копеек, является для нее значительным (л.д.24-26).
Показаниями самой Петровой Н.Ф., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым она официально трудоустроена продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в их магазине она нашла банковскую карту «Халва» и забрала ее себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила пойти в магазин. Для оплаты покупок она решила воспользоваться найденной банковской картой. Так она осуществила покупки в магазинах «Магнит», «Градусы», «Еда», «Фикс Цена», «Красное и Белое», которые расположены в <адрес> понимала, что совершает оплату по чужой карте. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.66-68, 80-82).
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- заявлением о преступлении от Потерпевший №1-Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 52 мин. (примерно) ею была утеряна банковская карта в магазине «Красное и Белое», об утере карты узнала после работы, когда в приложении банка увидела списание денежных средств в разных магазинах на сумму 10.799 рублей 45 копеек (л.д.9);
- сведениями по операциям по банковской карте потерпевшей, согласно которой со счета потерпевшей произведено 12 списаний денежных средств (л.д.11-13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены вышеуказанные сведения по операциям по банковской карте потерпевшей (л.д.14-18);
- вещественным доказательством: вышеуказанными сведениями по операциям по банковской карте потерпевшей (л.д.11-13, 19-20);
- приложением к протоколу допроса потерпевшей, согласно которому потерпевшей представлены платежные квитанции о списании со счета денежных средств (л.д.27-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены вышеуказанные платежные квитанции о списании со счета денежных средств (л.д.39-41);
- вещественными доказательствами – вышеуказанными платежными квитанциями о списании со счета денежных средств (л.д.42-43, 27-38);
- товарными чеками ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены сведения об оплате товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 1982 рубля 48 копеек (л.д.47-48);
- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которым Петрова Н.Ф. указала на места использования ею банковской карты потерпевшей, а именно: магазины «Магнит», «Красное и белое», «Еда», «Градусы», «Фикс цена» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1 (л.д.52-63);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписями, на которых запечатлен факт использования банковской карты потерпевшей. Участвующая в осмотре видеозаписей Петрова Н.Ф. пояснила, что на видеозаписях запечатлена она (л.д.69-71);
- вещественным доказательством: вышеуказанным СД-диском с видеозаписями (л.д.72-73, 111);
- распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.99).
Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Петровой Н.Ф. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, а также самооговора подсудимой не имеется.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, признательной позиции подсудимой, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.
Решая вопрос о квалификации содеянного Петровой Н.Ф., определяя содержание умысла виновной, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.
У суда не вызывает сомнений направленность умысла Петровой Н.Ф. на тайное хищение чужого имущества.
Так, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Из показаний потерпевшей следует, что действия Петровой Н.Ф. носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшей и иных лиц.
При этом, оснований для квалификации действий Петровой Н.Ф. по ст.159.3 УК РФ суд не усматривает исходя из следующего.
По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
Однако как следует из материалов уголовного дела, Петрова Н.Ф., используя найденную банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары, и, соответственно, списывала денежные средства бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Петрова Н.Ф. сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Петровой Н.Ф. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Петрова Н.Ф. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведена; несовершеннолетних детей не имеет; официально работает; ранее не судима.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Н.Ф., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест использования банковской карты потерпевшей; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику, оказание помощи родственникам, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Петровой Н.Ф. положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, и, как следствие этого, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ввиду примирения с потерпевшей нет.
Учитывая действия Петровой Н.Ф. после совершения преступления, направленные возмещение потерпевшей ущерба, а также то обстоятельство, что подсудимая имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности Петровой Н.Ф., в частности, данные об ее семейном и имущественном положении, состоянии ее здоровья, отсутствие у нее иждивенцев.
При этом, учитывая данные о личности Петровой Н.Ф., а также имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, в связи с чем, при назначении подсудимой наказания применяет положения ст.64 УК РФ, назначив наказание за совершение данного преступления ниже низшего предела.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материального положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову Наталью Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);
ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 014030106; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>; Код ОКТМО: 40325000 (УМВД России по <адрес>), КБК № 02 6000 140, УИН №.
Меру пресечения Петровой Н.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Петровой Н.Ф. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.
Судья Д.Ф. Хамадиев