ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО10 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, а также переводчика ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> до задержания имевшего временную регистрацию (по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенным ранее мобильным телефоном «Айфон 8» с сим-картой «МТС» абонентский №, принадлежащим Потерпевший №1, осуществил доступ к банковскому приложению ПАО «Сбербанк», установленному на вышеуказанном мобильном телефоне, в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Кебаб» по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления онлайн покупок товаров на торговых площадках «Озон», «Яндекс Маркет», а именно:
- на «Озон» осуществил покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут кабеля на сумму 256 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут триммера на сумму 3056 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут комплекта одежды на сумму 1531 рубль,
- на «Яндекс Маркет» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут оформил рассрочку на приобретение чехла на мобильный телефон «Айфон 11 Эйр» на сумму 1899 рублей, из которых заплатил за первоначальный взнос 238 рублей, а всего тайно похитил путем осуществления онлайн покупок с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 742 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в судебном заседании, отказался давать показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-57, 73-75, 131-134, 187-190), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в заведении, в котором он работал, им под сидением был обнаружен мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе черного цвета, оставленные ранее сидевшей за столиком девушкой. Убедившись, что за мобильный телефоном никто не пришел, он решил им воспользоваться и оформил покупки товаров через мобильные приложения «Озон» и «Яндекс Маркет», где приобрел триммер, кабель, комплект одежды и чехол на телефон на общую сумму 6 742 рубля, которые впоследствии были им получены в соответствующих пункте выдачи заказов, затем проданы неизвестным лицам, после чего полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81, 87-88, 162-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Кебаб» по адресу: <адрес>, она утеряла принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «МТС» с абонентским номером №. На следующий день в кафе телефона не оказалось, при восстановлении сим-карты она обнаружила поступление смс-сообщений с кодами подтверждения заказов из «Озон» и «Яндекс маркет», которые она не совершала. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» она узнала о списании с ее счета 6 742 рублей в счет оплаты товаров. Ущерб для нее значительный, так как в настоящее время она не работает.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8», после чего осуществило заказ в сервисе «Озон» и «Яндекс Маркет» на общую сумму 4 843 рубля, ущерб значительный (л.д. 2).
Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством похищенного у нее мобильного телефона «Айфон 8», осуществило заказы в сервисе «Озон» (триммер за 3056 рублей, кабель за 256 рублей, комплект одежды за 1531 рубль) и «Яндекс маркет» (чехол на телефон за 1587 рублей), товары получены (л.д. 11).
Выписками по счету, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет №, с которого осуществлены списания на торговой площадке «Озон» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в на суммы 3056 рублей и 1531 рубль (л.д. 12-14, 164-167).
Чеками по операциям на торговых площадках «Озон» и «Яндекс Маркет», подтверждающие оформление заказов и оплату товаров на общую сумму 6 430 рублей, а также их получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-30).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 25 отдела полиции УМВД России по <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 8» (л.д. 40-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, его защитника и переводчика осмотрен диск видеозаписями, на которых зафиксировано, как мужчина, опознанный ФИО2 как он сам, получает в пунктах выдачи «Озон» и «Яндекс» товары, которые заказал и оплатил через не принадлежащее ему приложение (л.д. 58-66).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Айфон 8», опознанный последней как принадлежащий ей, в котором обнаружены поступившие ДД.ММ.ГГГГ коды подтверждения покупок от «Яндекс Маркет» (л.д. 89-92).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по счету № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, содержание которых соответствует описанию вышеприведенных выписок (л.д. 168-171).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия ФИО2 по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно.
Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшей с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.
Суд считает, что квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку обусловлен имущественным положением потерпевшей, с учетом её признания причиненного ущерба таковым для себя по причине отсутствия дохода.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином иностранного государства, на момент совершения преступления имел временную регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, имел действующий патент; до момента задержания работал официально, то есть имел постоянный и легальный источник дохода; является единственным кормильцем в семье, проживает с матерью, которой оказывает материальную помощь, и с сожительницей, которая находится в состоянии беременности (9 месяц) и находится на его иждивении, то есть имеет прочные социальные связи; на учете в НД и ПНД не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступлений, имеет конкретные планы на будущее – получить РВП, продолжать работать, помогать семье, оформить брачные отношения и растить ребенка.
ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб в денежной форме и путем добровольной выдачи мобильного телефона на стадии предварительного следствия, а также моральный вред в размере 100 000 рублей, определенный потерпевшей в денежном эквиваленте для себя самой как достаточный, - которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла, что зафиксировано в соответствующем нотариально заверенном заявлении, действительность которого потерпевшая подтвердила при ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела; имеет хроническое заболевания – гемофилия; является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, требующему лечения, что судом расценивается в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний законно находился на территории Российской Федерации, имел действующую временную регистрацию по месту пребывания и патент по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы данных ГИСМУ.
Все вышеуказанные смягчающие и положительно характеризующие ФИО2 обстоятельства, каждые отдельно и все в совокупности, суд признает как исключительные и полагает, что ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, их нейтрализацию в дальнейшем, личность подсудимого, который с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, что подтверждается представленным суду заявлением, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, указанное заявление нотариально заверено и поддержано потерпевшей и при ее извещении о судебном заседании.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с тем, что ФИО2 возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшей преступлением, примирился с ней.
Учитывая, что ФИО2 с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.
ФИО2 освободить от назначенного ему наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Айфон 8», принадлежащий Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение (л.д. 93, 94) – полагать возвращенным законному владельцу, освободив Потерпевший №1 от сохранной расписки,
- выписки по счету, диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67, 172-173) – продолжать хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.