ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, имеющего троих малолетних детей 2013 и 2022 г.р., работающего монтажником в ФИО10 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
ФИО2 с неустановленного времени и до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,72г., что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного с 04 часов 25 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола личного досмотра, пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, хранил с целью личного употребления. ФИО2 в содеянном искренне раскаивается.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Показаниями свидетеля Свидетель №1 – ст. оперативного дежурного 35 отдела полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 63-64), из которых следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть сотрудниками был доставлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток в изоленте черного цвета и мобильный телефон «Редми».
Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 60-62), из которых следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2 В ходе совместного времяпрепровождения ФИО2 встретил знакомых, которые предложили ФИО2 забрать «закладку» с наркотиком, на что ФИО2 ответил согласием, переписав координаты расположения «закладки». Далее он (Литвин) вместе с ФИО2 направился в Удельный парк к месту расположения закладки, после чего ФИО2 самостоятельно её нашел и положил в рукав куртки. Выйдя из парка по направлению к станции метро «Удельная» он и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, которым ФИО2 сообщил о нахождении при нем запрещенного вещества, после чего они (Литвин и ФИО2) были задержаны и доставлены в 35 отдел полиции.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток в изоленте черного цвета и мобильный телефон «Редми» (л.д. 7).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым, в том числе с участием ФИО2, осмотрен мобильный телефон «Редми А3х», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором обнаружены сведения о введении в поисковую строку географических координат (л.д. 20-22, 23-25).
Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства, исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 29).
Заключением эксперта №/Э/332-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 1,71г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 34-36).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен пакет, с номером проведенной экспертизы №/Э/332-26 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, согласно вышеуказанной экспертизы (л.д. 38-40).
Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого ФИО2, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО2 судом в судебном заседании не установлено.
Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия ФИО2 подобным образом, суд исходит из того, что в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое он хранил при себе до момента его задержания. Данное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.
При этом действия ФИО2, когда он при задержании сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем, принадлежащего ему наркотического средства, нельзя расценивать как добровольную выдачу наркотического средства, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства; не судим; официально трудоустроен в ООО «АБС Механизация», где характеризуется положительно; по месту предыдущей работы в ООО «Строймиг Коннект» также характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в дальнейшем не намерен совершать преступления, в том числе связанные с наркотиками, имеет конкретные планы на жизнь – работать, помогать своей семье.
ФИО2 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения при задержании о нахождении при нем запрещенного вещества, а также путем дачи последовательных признательных показаний, что судом расценивается в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, а также при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принципы справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований и ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.
При этом суд учитывает, что применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного. Исключения, касающиеся невозможности применения условного осуждения, приведенные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относятся к осужденному ФИО2
Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом изложенных обстоятельств и материального положения ФИО2, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется альтернативно указанными совершаемыми незаконно действиями: приобретением, хранением, перевозкой и изготовлением наркотических средств.
На основании изложенного суд не находит оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона «Редми А3х», принадлежащего ФИО2, который на стадии предварительного следствия был признан вещественным доказательств, поскольку, не смотря на то, что в мобильном телефоне в поисковой строке был обнаружен факт введения географических координат, в соответствии с требованиями закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое инкриминировано ФИО2, и в котором он признан судом виновным, не выполнена с использованием мобильного телефона, поскольку наркотическое средство, которое ФИО2 хранил при себе, изъято не из мобильного телефона ФИО2, а из куртки, надетой на нём, при этом приобретение наркотического средства с использованием вышеуказанного мобильного телефона ФИО2 не инкриминируется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 41-42, 106);
- мобильный телефон «Редми А3х», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии заявления вернуть законному владельцу ФИО2, при отсутствии такового уничтожить (л.д. 26, 107).
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.