ПРИГОВОР
ИФИО1
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга - Мигачевой В.И., подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО6, представившей удостоверение №, выданное 11.04.2012г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ и ордер № от 22.06.2026г., при секретаре - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Приморском райвоенкомате Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
- под стражей по настоящему уголовному делу, содержащегося с 24.04.2026г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Подсудимый ФИО2, в период с неустановленного следствием времени и до момента его задержания сотрудниками полиции 05.02.2026г., в 12 час. 10 мин., возле <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в ротовой полости, свёрток из полимерной ленты синего цвета прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010г. №), массой 2,02 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», свободный оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, который в момент приближения к нему сотрудников полиции, с целью сокрытия преступной деятельности, сбросил на участке местности, расположенном на дороге (проезжей части) возле <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведённого 05.02.2026г., в период с 13 час. 45 мин. по 14 час. 15 мин., возле <адрес>.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал суду о том, что: с предъявленным ему обвинением он согласен. Примерно 03.02.2026г. по 04.02.2026г. он заказал наркотическое средство Альфа ПВП в количестве 2 гр. через приложение в мессенджере «Телеграм» со своего мобильного телефона. 05.02.2026г., утром он пошёл забирать закладку с наркотическим средством, которая находилась на пересечения улиц Мебельной и Яхтенной Санкт-Петербурга, вместе со своей девушкой свидетелем обвинения - Свидетель №1, при этом он нашёл закладку и положил её себе в рот. Далее мимо них, проезжал патруль ДПС, он остановился и выплюнул закладку изо рта, после чего его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем у него также сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, пароль от которого он предоставил органам следствия. Наркотические средства он употребляет около 1 года, примерно 1 раз в неделю, наркозависимым лицом он себя не считает. Употреблял наркотические средства он по глупости, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Правильность составления протокола его личного досмотра, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, в том числе дату, время и место инкриминируемого ему преступления, вес наркотического средства указанный в заключении экспертизы и принадлежность данного наркотического средства ему - он не оспаривает. Также последний показал о том, что проживает совместно со своей девушкой свидетелем обвинения Свидетель №1, отцом ФИО8 и собакой. Его отец является инвалидом и нетрудоспособным, и находится на его иждивении. Со своей девушкой свидетелем обвинения Свидетель №1 он проживает около 10-11 лет, которая в настоящее время от него беременна. Преступлений совершать он более не намерен, намерен жениться и работать. Какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями он не страдает, в вооруженных силах РФ, в том числе в зоне СВО, службу не проходил, каких-либо наград и медалей за защиту перед Отечеством - он не имеет, благотворительной деятельностью не занимался.
Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины в совершении выше инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия 24.02.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, полностью подтверждённые последней в ходе судебного следствия, о том, что: она в настоящее время проживает совместно со своим сожителем - ФИО2 и его отцом ФИО8, при этом её сожитель - ФИО2 употреблял наркотические средства, для заказа наркотических средств, ФИО2 использовал, принадлежащий ему мобильный телефон, 04.02.2026г. около 21 час. 00 мин., в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 осуществил заказ наркотического средства «Альфа PVP (соль)» и предложил сходить с ним за тайником закладкой на следующий день, на что она согласилась. 05.02.2026г., получив координаты тайника-закладки, около 11 час. 00 мин., она совместно с ФИО2 направились под ЗСД, напротив <адрес>, где согласно представленным координатам находился тайник-закладка: свёрток из изоленты синего цвета с наркотическим средством. Далее, ФИО2 положил свёрток к себе в рот, так как боялся, что его могут проверить сотрудники полиции. Выйдя из-под ЗСД, совместно с ФИО2 они направились по <адрес> в сторону дома. 05.02.2026г., около 12 час. 00 мин., они направлялись в сторону дома, где возле <адрес>, расположенного по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которыми ФИО2 был задержан и был доставлен в 25-й отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В момент задержания, ФИО2 испугался, в связи с чем выплюнул свёрток с наркотическим средством на землю, после чего, в присутствий понятых, и с участием самого ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был изъят свёрток, который был упакован в белый бумажный конверт. Наркотическое средство было приобретено ФИО2, для личного потребления, без цели сбыта. Лично она наркотические средства не употребляет (том №, л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 19.02.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: он состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 05.02.2026г. он заступил на дежурство заступил на службу по ООП и ОБ по территории 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в составе экипажа ЛА-838, совместно с капитаном полиции ФИО9 и прапорщиком полиции ФИО10 В указанный день, в ходе патрулирования, около 12 час. 10 мин., возле <адрес>, расположенного по <адрес> ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который имел бледный цвет лица, у него была невнятная речь имел повышенную жестикуляцию рук. При общении с гражданином, последний представился как ФИО2, они заметили, что тот сильно нервничал, в какой-то момент тот резко достал изо рта свёрток из изоленты синего цвета, который выбросил на землю, после чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа с целью фиксации и изъятия вышеуказанного свёртка. В последующем следственно-оперативной группой был изъят данный свёрток, а гражданин ФИО2 был доставлен в 25-й отдел полиции. По факту задержания и доставления им был составлен рапорт (том №, л.д. 51,52);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия 19.02.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: она является старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 05.02.2026г., в 09 час. 00 мин. она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. 05.02.2026г., около 13 час. 00 мин., ей поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о сбросе, предположительно наркотических средств, после чего в указанный день она совместно со следственно-оперативной группой прибыла на место происшествия, где ею, в присутствии понятых, эксперта (специалиста), а также самого гражданина ФИО2 - 05.02.2026г., в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., был произведён осмотр места происшествия: участка местности, расположенного у <адрес>, а именно участка местности по координатам 59.993380, 30.223917 на дороге (проезжей части). При этом перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведении осмотра места происшествия, права и обязанности предусмотренные законом, а гражданину ФИО2 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на участке местности по вышеуказанному адресу был обнаружен свёрток из полимерной ленты синего цвета, при этом участвующий в ходе осмотра места происшествия - гражданин ФИО2 пояснил о том, что данный свёрток принадлежит ему, который он приобрёл через закладку-тайник, воспользовавшись телефоном, используя мессенджер «Телеграмм», а именно наркотическое средство «Соль» массой 2 гр. за 4.700 рублей, с целью личного употребления, которое хранил в ротовой полости, и двигаясь по <адрес>, при виде служебного автомобиля с сотрудниками полиции, сбросил свёрток на проезжую часть. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный свёрток был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц и пояснительными надписями, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, которые расписались в данном протоколе, и которые замечаний и дополнений к протоколу не имели (том №, л.д. 53-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого 05.02.2026г., в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., был произведён осмотр места происшествия: участка местности, расположенного возле <адрес>, по координатам <данные изъяты> на дороге (проезжей части), где в ходе осмотра был обнаружен и изъят свёрток из полимерной ленты синего цвета, при этом подозреваемый ФИО2 пояснил о том, что данный свёрток принадлежит ему, который он приобрёл через закладку-тайник, воспользовавшись своим телефон, используя мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство «Соль» массой 2 гр. за 4.700 рублей, с целью личного употребления, после чего хранил его в ротовой полости, и двигаясь по <адрес>, при виде служебного автомобиля с сотрудниками полиции, выбросил данный свёрток из-рта на проезжую часть (том №, л.д. 5-8);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.02.2026г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Redmi A3» IMEI: №, с абонентским № +79522188776, сотовым оператором связи «Теле 2», в ходе осмотра которого, установлено, что данный мобильный телефон имеет внешние повреждения экрана в виде сколов и царапин, используя графический пароль «1, 2, 3, 5, 7», при этом в ходе осмотра, подозреваемым ФИО2 был предоставлен пароль от данного мобильного телефона, после чего в ФИО1 телефона, был обнаружен мессенджер «Телеграм» при осмотре которого, был установлен и обнаружен диалог подозреваемого ФИО2 с пользователем «Бармалей СПБ («Barmspb_barm)», в ходе которого подозреваемым ФИО2 бывл осуществлен перевод денежных средств на сумму 4.700 рублей, с целью приобретения наркотического средства «Альфа PVP», после чего от данного пользователя им были получены фотографии и координаты места тайника-закладки (том №, л.д. 16-21);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.02.2026г., с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Redmi A3» ИМЕЙ: №, с абонентским № +79522188776, сотовым оператором связи «Теле 2», в ходе осмотра которого установлено, что данный мобильный телефон имеет внешние повреждения экрана в виде сколов и царапин, используя графический пароль «1, 2, 3, 5, 7», предоставленный ранее подозреваемым ФИО2, при этом в ходе осмотра мессенджера «Телеграм» и диалога подозреваемого ФИО2 с пользователем «Бармалей СПБ («Barmspb_barm)», было установлено, что имеется информация о совершении 04.02.2026г. подозреваемым ФИО2 платежа на сумму 4.700 рублей, а также в переписке имеются фотографии и текст «тайник Беговая 2 гр. И Крб, 2 гр., СПБ, Беговая. Клад лежит на краю каменной конструкции и закрыт снегом ровно по стрелке, синяя изолента.» (том №, л.д. 22-27);
- заключением эксперта №., в соответствии с выводами которого: представленное на экспертизу вещество, массой, на момент проведения исследования, 2,00 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 30.10.2010г.) На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. 35-38);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.02.2026г., с приложением фототаблицы к нему: полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,00 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.02.2026г., в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., возле <адрес>, расположенного по <адрес>; конверта из бумаги белого цвета, с первоначальной упаковкой вышеуказанного наркотического средства - наркотического средства (том №, л.д. 40-42)
Иными документами:
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №., согласно которой проведённым исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2,02 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № от 30.06.1998г. (с учётом изменений и дополнений), на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. 31).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно-химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованным, и подтверждается доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.
При этом, суд учитывает, что согласно справке о химическом исследовании имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 05.02.2026г. (том №, л.д. 31).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному документу, и у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного наркотического средства, так и вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст.ст. 281 ч.1 и ч. 3 УПК РФ.
Противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1 данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, были устранены исследованием показаний свидетеля обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, а также общего объёма состоявшихся событий, суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий показания потерпевших под сомнение.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке ст.ст. 281 ч. 1 и ч. 3 УПК РФ, поскольку их показания о фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Протоколы допросов свидетелей обвинения, показания которых, были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 и ч. 3 УПК РФ, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.
Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими, каждым, в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведенных выше доказательств и иных документов.
Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, и исследованных судом вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу.
В вышеуказанных судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Заключения эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.
При этом, суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.
Определяя размер, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 05.02.2026г., в ходе осмотра места происшествия: участка местности, расположенного у <адрес>, по координатам 59.993380, 30.223917, вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 30.10.2010г.), Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. и № от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229.1 УК РФ» и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Вместе с тем, органами предварительного следствия в общей фабуле выше инкриминированного подсудимому ФИО2 обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ, был вменён квалифицирующий признак такой как «незаконное приобретение наркотического средства».
Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия, конкретный источник и конкретное лицо, в том числе пользователь с ником «Бармалей СПБ («Barmspb_barm)» в мессенджере «Телеграмм» у которого подсудимый ФИО2 приобрёл выше инкриминируемое наркотическое средство, а также принадлежность указанного подсудимым ФИО2 абонентского номера телефона, посредством которого им было приобретено вышеуказанное наркотическое средство - органами предварительного следствия объективно и достоверно - установлены не были.
При таких обстоятельствах, при квалификации судом действий подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым исключить из общей фабулы выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 обвинения квалифицирующий признак: «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вменённого, поскольку данный квалифицирующий признак не нашёл своего полного, объективного, достоверного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, совершённого в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженного в его участии при осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый ФИО2 указал место, где им был выброшен свёрток с наркотическим средством и предоставлении им следствию, в ходе осмотра принадлежащего ему и изъятого у него мобильного телефона, пароля от данного мобильного телефона, в ходе которого были следствием были установлены координаты тайника-закладки с наркотическим средством, чем подсудимый ФИО2 предоставил следствию достаточную и существенную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал полные, подробные и последовательные признательные показания о всех деталях совершённых им преступлений, в которых пояснил об обстоятельствах и способах совершённых им преступлений, чем также предоставил следствию достаточную и существенную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и нашедшие своё подтверждение, как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 наказания, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии и расследования преступления, и в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказания обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание: нахождение на иждивении у подсудимого ФИО2 отца являющегося инвалидом и нетрудоспособным, который страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, что документально подтверждено суду.
С учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности относительно совершённых им ряда преступлений предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, и законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории Санкт-Петербурга, официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет, с бывших мест работы характеризуется положительно, при этом суд также принимает во внимание гарантийное письмо бывшего работодателя подсудимого ФИО2, в котором последний указывает о готовности принять вновь на работу подсудимого ФИО2, что документально подтверждено суду, также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 состоит на учёте у врача нарколога с 10.02.2026г. с диагнозом ППР в результате употребления стимуляторов, синдром зависимости, средняя стадия (том №, л.д. №).
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 скрывался от суда, в связи с чем судом в отношении него был объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, однако за время содержания под стражей подсудимый ФИО2 полностью осознал совершённое им преступление и дал суду твёрдое обещание о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.
Какими-либо либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.
С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, при этом с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, характера совершённого им преступления, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, при этом с назначением ему длительного условного испытательного срока, и считает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст. 15 ч.6, 53, 53.1, 80 и 81 УК РФ - суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:
- не менять постоянного места регистрации, местожительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого;
- пройти официально курс лечения от наркомании в медицинском лечебном учреждении по месту его регистрации и жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi A3» IMEI: №, с абонентским № +79522188776, сотовым оператором связи «Теле 2», хранящийся, по квитанции серии В № от 27.02.2026г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, исследованный в ходе предварительного следствия, в котором имеется информация, представляющая существенный интерес для органов предварительного следствия; полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,00 гр., хранящийся, по квитанции серии АБ № от 27.02.2026г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга; бумажный конверт белого цвета, с первоначальной упаковкой вышеуказанного наркотического средства, хранящийся, по квитанции серии В № от 27.02.2026г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному органами предварительного следствия, из настоящего уголовного дела, в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица причастного к совершению незаконного сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.