Дело № 1-553/2026

№

Дело № 1-553/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2026 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО20 при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО5, помощником судьи ФИО6, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов неофициально работающего разнорабочим на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> лит. А <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут ФИО1, находясь на площадке 13 этажа 4 парадной у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Фенгсл» («Fengsl»), стоимостью 16 314 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 05 часов 19 минут по 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на площадке 7 этажа 1 парадной у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Велс» («Wels»), стоимостью 34 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 4 этажа 1 парадной у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Старк» («Stark»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 2 этажа 4 парадной у <адрес> стр. 1 по <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Трекс» («Treks»), стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сложив в имеющийся при себе пакет, находящий на полках свободной выкладки товар, а именно: один флакон женской туалетной воды марки «Бенеттон УД Лав Юселф» («Benetton UD Love Yourself»), объемом 50 мл, стоимостью 1999 рублей 00 копеек, один флакон женской парфюмированной воды марки «Бенеттон Колорс Роуз Интенсо» («Benetton Colors Rose Intenso»), объемом 50 мл, стоимостью 2299 рублей 00 копеек, два флакона женских духов марки «Уникью ФС Сенсуал» («UNIQUE FS Sensual»), объемом 100 мл, стоимостью 1 490 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 2 980 рублей, а всего тайно похитил товара на общую сумму 7 278 рублей 00 копеек, после чего покинул торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «Дрогери Ритейл» на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 в период времени с 20 часов 54 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сложив в имеющийся при себе пакет, находящий на полках свободной выкладки товар, а именно: один флакон женской туалетной воды марки «Шарм Афродита» («Charme Afrodita»), объемом 100 мл, стоимостью 699 рублей 00 копеек, один флакон женской туалетной воды марки «Шарм Селена» («Charme Selena»), объемом 100 мл, стоимостью 699 рублей 00 копеек, один флакон женских духов марки «Про Них Фр Студ» («ProNichFrStud Vanil\Caram\Musk»), объемом 50 мл, стоимостью 1395 рублей 00 копеек, один флакон женских духов марки «Про Них Фр Студ» («ProNichFrStud MangVanNerol»), объемом 50 мл, стоимостью 1395 рублей 00 копеек, один флакон женских духов марки «Уникью ФС Голден Мо» («UNIQUE FS Golden Mo»), объемом 100 мл, стоимостью 1 490 рублей 00 копеек, один флакон женских духов марки «Уникью ФС Мэджик Мо» («UNIQUE FS Magic Mo»), объемом 100 мл, стоимостью 1 490 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил товара на общую сумму 7 168 рублей 00 копеек, после чего покинул торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «Дрогери Ритейл» на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в руки, находящий на полках свободной выкладки товар, а именно два флакона женской парфюмированной воды марки «Сити Парфюм Нью Ми Десиред» («City Parfum NewMe Desired»), объемом 100 мл, стоимостью 1449 рублей 00 копеек каждый, а всего тайно похитил товара на общую сумму 2 898 рублей 00 копеек, после чего покинул торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «Дрогери Ритейл» на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сложив в имеющийся при нем пакет, находящий на полках свободной выкладки товар, а именно два флакона мужской туалетной воды марки «Х3 Симбол» («H3 Symbol»), объемом 100 мл, стоимостью 1490 рублей 00 копеек каждый, а всего тайно похитил товара на общую сумму 2 980 рублей 00 копеек, после чего покинул торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «Дрогери Ритейл» на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, умышленно, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руки, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товар, а именно: два флакона женской туалетной воды марки «Винсивлс Ориентс» («Vincivls Orients»), объемом 100 мл, стоимостью 1 299 рублей каждый, общей стоимостью 2 598 рублей, флакон женской туалетной воды марки «Винсивлс Свит Ф» («Vincivls Sweet F»), объемом 50 мл, стоимостью 699 рублей, а всего тайно похитил товара на общую сумму 3 297 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл», после чего направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенный товар к оплате, и не реагируя на требования сотрудника магазина, для которого его действия стали очевидными, остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб ООО «Дрогери Ритейл» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, свою вину в объеме установленного судом обвинения признал полностью, подтвердил, что в указанные время и месте совершил указанные преступления, дав по ним явки с повинной, по предъявленному ему обвинению, не отрицал количество и стоимость похищенного имущества, не оспаривал добытых по делу доказательств, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на площадке 13 этажа 4 парадной у <адрес>, похитил велосипед марки «Фенглс»; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 7 этажа 1 парадной у <адрес> похитил велосипед марки «Велс»; в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 4 этажа 1 парадной у <адрес>, похитил велосипед марки «Старк»; в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 2 этажа 4 парадной у <адрес> стр. 1 по <адрес>, похитил велосипед марки «Трекс»;

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, лит. А похитил 4 флакона духов; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, лит. А похитил 6 флаконов духов; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, стр. 1 похитил два флакона духов; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги», по адресу: СПб, <адрес>, стр. 1 похитил два флакона духов;

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, стр. 1 похитил три флакона духов, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина, но, не смотря на данный факт, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся. Каждым похищенным имуществом ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. ФИО1 в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем.

Вина ФИО1 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38), из которых следует, что в мае 2025 года он приобрел велосипед марки «Fengsl» за 16 314 рублей, который находился в его личном пользовании, и хранился не пристегнутым возле <адрес> на 13 этаже <адрес> в СПб. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, когда он (Потерпевший №1), выходя из дома, видел, что велосипед стоит на указанном месте, однако около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой, увидел, что велосипед пропал. После просмотра камер видеонаблюдения он (Потерпевший №1) увидел, что велосипед был похищен неизвестным ему молодым человеком. Таким образом, ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб на сумму 16 314 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 – о/у 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда «Фенглс». Также в его (Шниткова) присутствии ФИО1 добровольно изъявил желания написать четыре явки с повинной по факту краж велосипедов в <адрес> Санкт-Петербурга.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в парадной <адрес> в СПб тайно похитил велосипед, который впоследствии продал неизвестному мужчине (т.1 л.д. 42-43).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому последний просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на 13 этаже похитил не пристегнутый велосипед марки «FENGSL» 26 с рамой серого цвета, стоимостью 16 314 рублей; ущерб является значительным (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено общедомовое пространство (общедомовой коридор) по адресу: г. <адрес>, подъезд 13, 4-й этаж, у <адрес>, где Потерпевший №1 хранил не пристегнутым, принадлежащий ему велосипед марки «Фенгсл» 26 серого цвета (т. 1 л.д. 21-29).

Сведениями о заказе и стоимости велосипеда «FENGSL» 26 с рамой серого цвета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный велосипед приобретен за 16 314 рублей (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в <адрес>. 62 по <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения лицом мужского пола в капюшоне на голове вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-147).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-94), из которых следует, что в августе 2025 года он приобрел себе велосипед марки «Велc» с рамой темно-зеленого цвета за 34 416 рублей, который находился в его личном пользовании, и хранился не пристигнутым в общедомовом коридоре напротив двери его квартиры. Последний раз велосипед он (Потерпевший №2) видел в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался с работы домой. Примерно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2), выходя из квартиры, обнаружил пропажу велосипеда. Таким образом, ему (Потерпевший №2) был причинен материальный ущерб на сумму 34 400 рублей, так как велосипед был в идеальном состоянии; причиненный ущерб является значительным, с учетом его (Потерпевший №2) заработной платы и необходимостью затрат на аренду жилья и кредитных обязательств.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил велосипед «Велс», который впоследствии продал неизвестному мужчине (т.1 л.д. 89-90).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на 7-м этаже похитило не пристегнутый велосипед марки «Велс» с рамой темно-зеленого цвета, стоимостью 34 400 рублей; ущерб является значительным (т. 1 л.д. 78).

Сведениями о заказе и стоимости велосипеда «Велс», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный велосипед приобретен за 34 416 рублей (т. 1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 было осмотрено общедомовое пространство (общедомовой коридор) по адресу: г. <адрес>, парадная №, 7-й этаж, у <адрес>, где Потерпевший №2 хранил не пристегнутым, принадлежащий ему велосипед марки «Велс» (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 18 минут по 05 часов 22 минуты с камеры видеонаблюдения, установленной в парадной <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения лицом мужского пола в капюшоне на голове вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 148-152).

По преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО12) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-115), из которых следует, что в начале 2021 года ей был подарен велосипед марки «Старк» с рамой черного цвета и вставками оранжевого цвета, который она хранила не пристёгнутым в парадной возле её квартиры. Последний раз она (Габдуллина) видела вышеуказанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, и обнаружила его пропажу около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из квартиры. Стоимость велосипеда с учетом его износа и рыночной стоимости она (Габдуллина) оценивает в 10 000 рублей, что является для неё значительным ущербом с учетом её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ окло 23 часов 00 минут он, находясь в парадной № <адрес> в СПб тайно похитил велосипед «Старк» черного цвета, который впоследствии продал неизвестному прохожему (т.1 л.д. 117-118).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, согласно которому последняя просит провести проверку по факту хищения в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей велосипеда «Старк» черного цвета стоимостью 10 000 рублей, хранящегося не пристегнутым возле входной двери <адрес> на 4-м этаже <адрес>; ущерб является значительным (т. 1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО12 было осмотрено общедомовое пространство в парадной № по адресу: г. <адрес>, 4-й этаж, у <адрес>, где ФИО13 хранила не пристегнутым, принадлежащий ей велосипед марки «Старк» (т. 1 л.д. 103-106).

Сведениями о стоимости велосипеда аналогичной марки «Старк» из общедоступного источника (т. 1 л.д. 109-110).

По преступлению от 18-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №4) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138), из которых следует, что в 2025 году он приобрел велосипед марки «Трекс» с рамой черно-желтого цвета стоимостью 19 525 рублей, который хранил не пристегнутым в парадной возле квартиры. Последний раз он (Потерпевший №4) видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, обнаружив его пропажу около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из квартиры. Размер ущерба с учетом идеального состояния велосипеда он (Потерпевший №4) оценивает в 19 000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом его уровня дохода и наличия иждивенцев.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он, находясь втором этаже 4 парадной <адрес>, похитил велосипед «Трекс», который впоследствии продал неизвестному прохожему (т.1 л.д. 142-143).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с общего коридора на 2-м этаже парадной № <адрес> у <адрес> похитило не пристегнутый велосипед марки «Трекс» с рамой черно-желтого цвета, стоимостью 19 775 рублей; ущерб является значительным (т. 1 л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №4 было осмотрено общедомовое пространство (общедомовой коридор) по адресу: <адрес>, парадная №, 2-й этаж, у <адрес>, где Потерпевший №4 хранил не пристегнутым, принадлежащий ему велосипед марки «Трекс» и обнаружил его отсутствие (т. 1 л.д. 128-132).

Сведениями о покупке и стоимости велосипеда «Трекс», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный велосипед приобретен за 19 775 рублей (т. 1 л.д. 126-127).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес>, лит. А) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - инспектора отдела по предотвращению потерь ООО «Дрогери ритейл», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Улыбка радуги», по адресу: <адрес>, лит. А, им был выявлен факт хищения 4 флаконов духов и парфюмированной воды неизвестным молодым человеком (в дальнейшем установленным как ФИО1), на общую стоимость 7 278 рублей 00 копеек, которые он спрятал в находившийся при нем пакет, после чего, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовый узел.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа 15 минут совершил хищение 4 упаковок духов в магазине «Улыбка радуги» по адресу: г. <адрес> Испытателей <адрес> (т.1 л.д. 201-202).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> лит. А, неизвестное лицо мужского пола похитило товар на общую стоимость 7 278 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 164).

Справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» составляет 7 278 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 170).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача похищенного товара (т. 1 л.д. 172).

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 173-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> лит. А, подходит к стеллажам, рассматривает товар, после чего похищает со стеллажа открытой выкладки товар, помещая его в пакет, находящийся при нем, и, не оплатив товар, покидает вышеуказанный магазин (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - инспектора отдела по предотвращению потерь ООО «Дрогери ритейл», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Улыбка радуги», по адресу: <адрес>, лит. А, им был выявлен факт хищения 6 флаконов духов и парфюмированной воды неизвестным молодым человеком (в дальнейшем установленным как ФИО1), на общую стоимость 7 168 рублей 00 копеек, которые он спрятал в находившийся при нем пакет, после чего, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовый узел.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов 54 минут совершил хищение 6 упаковок парфюмированной воды в магазине «Улыбка радуги» по адресу: г. <адрес> Испытателей <адрес> (т.2 л.д. 23-24).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> лит. А, неизвестное лицо мужского пола похитило товар на общую стоимость 7 168 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 4).

Справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» составляет 7 168 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 6).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача похищенного товара (т. 2 л.д. 8).

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 9-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> лит. А, подходит к стеллажам, рассматривает товар, после чего похищает со стеллажа открытой выкладки товар, помещая его в пакет, находящийся при нем, и, не оплатив товар, покидает вышеуказанный магазин (т. 2 л.д. 31-32).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес>, стр. 1) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - инспектора отдела по предотвращению потерь ООО «Дрогери ритейл», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Улыбка радуги», по адресу: <адрес>, стр. 1, им был выявлен факт хищения 2 флаконов духов неизвестным молодым человеком (в дальнейшем установленным как ФИО1), на общую стоимость 2 898 рублей 00 копеек, и который после чего, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовый узел.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 15 минут совершил хищение 2 упаковок парфюмированной воды в магазине «Улыбка радуги» по адресу: <адрес>, стр. 1 (т.2 л.д. 69-70).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, стр. 1, неизвестное лицо мужского пола похитило товар на общую стоимость 2 898 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 47).

Справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» составляет 2 898 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 49).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача похищенного товара (т. 2 л.д. 51).

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, стр. 1, подходит к стеллажам, рассматривает товар, после чего похищает со стеллажа открытой выкладки товар, и, не оплатив товар, покидает вышеуказанный магазин (т. 2 л.д. 77-79).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес> стр. 1) вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - инспектора отдела по предотвращению потерь ООО «Дрогери ритейл», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Улыбка радуги», по адресу: <адрес> стр. 1, им был выявлен факт хищения 2 флаконов туалетной воды неизвестным молодым человеком (в дальнейшем установленным как ФИО1), на общую стоимость 2 980 рублей 00 копеек, после чего, последний, сложив товар в находившийся при нем пакет, не оплатив его, прошел расчетно-кассовый узел.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 2 упаковок туалетной воды в магазине «Улыбка радуги» по адресу: г. <адрес> Комендантский <адрес> стр. 1 (т.2 л.д. 112-113).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> стр. 1, неизвестное лицо мужского пола похитило товар на общую стоимость 2 980 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 95).

Справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» составляет 2 980 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 97).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача похищенного товара (т. 2 л.д. 99).

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> стр. 1, подходит к стеллажам, рассматривает товар, после чего похищает со стеллажа открытой выкладки товар, положив их в пакет, находящийся при нем, и, не оплатив товар, покидает вышеуказанный магазин (т. 2 л.д. 120-122).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 - инспектора отдела по предотвращению потерь ООО «Дрогери ритейл», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Улыбка Радуги» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1, ему стало известно о том, что около 21 часа в магазине ею был замечен неизвестный молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО1, который похитил три флакона туалетной воды на общую стоимость 3 297 рублей 00 копеек, после чего, предприняла попытку к его задержанию, однако он не оплатив товар, прошел расчетно-кассовый узел. Далее им (Потерпевший №5) при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в вышеуказанном магазине был подтвержден вышеуказанных факт открытого хищения товара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 182-184), из которых следует, что она работает кассиром в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) находилась на рабочем месте и увидела, как молодой человек похитил 3 упаковки духов, и направился к выходу, где она (Свидетель №1) его попыталась остановить, выразив требование вернуть товар, однако молодой человек на её требования не отреагировал, вырвался из её руки, после чего покинул магазин с похищенным товаром. После чего она (Свидетель №1) сообщила о произошедшем директору магазина и сотруднику службы безопасности.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение 3 упаковок туалетной воды в магазине «Улыбка радуги» по адресу: <адрес> стр. 1 (т.2 л.д. 159-160).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> стр. 1, неизвестное лицо мужского пола открыто похитило товар на общую стоимость 3 297 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 140).

Справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» составляет 3 297 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 145).

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выявлена недостача похищенного товара (т. 2 л.д. 147).

Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес> стр. 1, подходит к стеллажам, рассматривает товар, после чего похищает со стеллажа открытой выкладки товар, после чего, не оплатив товар, покидает вышеуказанный магазин, при этом его действия стали очевидны для продавца, который предпринимал попытку остановить хищение товара (т. 2 л.д. 167-169).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, Потерпевший №4, представителя потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами –протоколами следственных действий.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО1, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкам с повинной по всем вышеуказанным преступлениям, которые были оформлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов ФИО1 Оснований для признания явок с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого потерпевшими, представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом также не установлено.

Приведенные выше доказательства: показания потерпевших и представителя потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевших о стоимости похищенного имущества, так как они дают последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как данный квалифицирующий признак не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из следующего.

Согласно примечанию № к ст. 158 УКРФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать также имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Из материалов дела следует, а именно из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, что ущерб в размере 16 314 рублей является для него значительным, однако данный довод каким-либо образом не мотивирован, в ходе судебного следствия дополнительных доказательств стороной обвинения в части его обоснованности суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а также исходя из требований ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель, выступая в прениях, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ ходатайствовала об изменении обвинения, предъявленного ФИО1 в сторону смягчения, путем изменения размера причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 с 19 775 рублей на 19 000 рублей, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с учетом состояния велосипеда он (Потерпевший №4) оценивает размер причиненного ущерба в 19 000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом его уровня дохода и наличия иждивенцев.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес>, лит. А), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес> стр.1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по вышеуказанным статьям, суд исходит из того, что, как тайное, так и открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, было совершено подсудимым из корыстных побуждений. Похитив имущество потерпевших, ФИО1 распоряжался им по своему усмотрению.

Квалифицируя кражи, совершенные ФИО1, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №2, ФИО12, Потерпевший №4 имущества, составляет определенную сумму в денежном выражении, которая является для потерпевших значительным материальным ущербом, с учетом уровня их доходов и наличия иных обязательств.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия после завладения имуществом, открыто, то есть, очевидно для окружающих лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, является сиротой; официально не трудоустроен, со слов имел подработки на строительных объектах; на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее – встать на путь исправления, возместить причиненный ущерб, трудоустроиться официально.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем преступлениям, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; в судебном заседании принес извинения потерпевшим; имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых установлена вина ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правила частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.

ФИО1 совершил корыстные умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок в пределах санкций ч. 1, 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Как следует из материалов дела осужденный к лишению свободы ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ находился в следственном изоляторе не только в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, но и после вступления приговора в законную силу, когда следственный изолятор выполнял для него функцию исправительного учреждения, отбывал назначенное судом наказание в исправительном учреждении, то есть подсудимый ФИО1 является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При указанных выше обстоятельствах местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, а время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО12) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес>, лит. А) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Дрогери Ритейл» по адресу: <адрес> стр.1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- семь дисков с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

СУДЬЯ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

СУДЬЯ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела