ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 марта 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 (ь орден № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Республики Беларусь, гражданина, Республики Беларусь, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, работающего хореографом в театре эстрады им. Райкина, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени и до задержания сотрудниками полиции в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> корпус 5 по <адрес>, незаконно, хранил при себе в рюкзаке наркотические средства:
- в основном отсеке рюкзака - смесь содержащую мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 5,04 г.,
- в среднем отсеке рюкзака- смесь содержащую мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 0,25 г., а всего - общей массой 5,29 г., что составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.
Вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты при в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 22 мин. по 01 час. 00 мин. в помещении дежурной части 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу <адрес>.
При допросе в суде ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа ФИО1 от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном следствии при допросе подозреваемым.
Так, ФИО1 показал, с лета 2025 года употребляет мефедрон, который хранил по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ взял с собой мефедрон, который положил в рюкзак, встретился со своим знаком Свидетель №1, вместе с которым пришел в гости к знакомому, который проживает по адресу: г. <адрес>Королева <адрес>, употребив мефедрон, далее вместе с Свидетель №1 по дороге в магазин его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него в рюкзаке находится мефедрон ( л.д. 57-59)
Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:
Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей на предварительном следствии, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:
- свидетель Свидетель №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пришел в гости к знакомому, который проживает по адресу: г. <адрес>Королева <адрес>, далее он и ФИО6 пошли в магазин, по дороге ФИО1 задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него в рюкзаке находится мефедрон ( л.д. 40-42),
- свидетель Свидетель №2 показал, он был понятым при досмотре ФИО1 в 86 отделе полиции, ход и результаты досмотра которого отражены в протоколе, который он прочитал и подписал без замечаний ( л.д. 81-83),
- рапорт сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> корпус 5 по <адрес>, доставления в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ( л.д.3),
- протокол досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 22 мин. по 01 час. 00 мин. в помещении дежурной части 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу <адрес>. Обнаружены и были изъяты в рюкзаке, два пакетика из полимерного материла с застежкой в основном отсеке рюкзака, и среднем отсеке рюкзака; обнаружен и был изъят мобильный телефон Айфон 16 (л.д. 14-15),
- справка о проведении химического исследования №/И/520-26 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на проведение химического исследования вещества из свертка ( объект №) израсходовано 0,02 <адрес> средство, пакетик из полимерного материала с комплиментарной застежкой после исследования, каждый, помещен в конверт из бумаги ( л.д. 17),
- заключение химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/405-256, согласно выводам которой масса наркотическое средства составляет ( объект №) смеси, содержащей мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 5,02 г., ( объект №) смеси, содержащей мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 0,25 <адрес> 0,02 г. наркотического средства ( объектов № и № ( л.д. 101-102),
Наркотическое средство и первоначальные упаковки осмотрены с применением фотофиксации, признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-96).
Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Совокупность доказательств, в т.ч. показания ФИО1, свидетельствует о том, что до задержания сотрудниками полиции он совершил умышленные действия, выразившиеся в хранении в рюкзаке наркотического средства без цели его сбыта, с целью личного употребления, т.е. совершил умышленные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: смеси содержащей мефедрон ( 4-метилметкатинон) общей массой 5,29 г.
В результате проведения химического исследования и химической экспертизы установлен вид и масса наркотического средства.
Мефедрон ( 4-метилметкатинон) является наркотическим средством, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Смесь, содержащая вышеуказанное наркотическое средство, в размере 5,29 г. образует крупный размер для данного вида наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ».
Свободный оборот вышеуказанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Вина ФИО1 судом установлена и доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 125, 126, 135), подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, выразившееся в умышленных действиях, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Размер наркотического средства смеси, содержащей мефедрон ( 4-метилметкатинон) в 5 раз превышает размеру нижний границе крупного размера наркотического средства ( свыше 1 грамма).
ФИО1 не судим, вину признал, дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния, а также по обстоятельствам приобретения наркотического средства.
Как следует из показаний ФИО1, он осознал, что совершил ошибку, взял обязательство обратиться к врачу-наркологу.
При осмотре принадлежащего ФИО1 телефона не обнаружено информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;
ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, проживает в арендованной квартире, его мать имеет 3 группу инвалидности, работает хореографом в театре эстрады им. Райкина, имеет благодарность от директора ГБУ ДО ДДТ " Олимп" за постановку танцевального номера.
ФИО1 по месту работы (театр эстрады им. Райкина) положительно характеризуется художественным руководителем ФИО8 и директором ФИО9
Как следует из характеристики по месту работы, ФИО1 закончил с отличием Академию русского балета им. ФИО10, является лауреатом Национального фестиваля " музыкальное сердце театра" за театральный сезон 2023-2024 г.г., является хореографом-постановщиком спектаклей.
После задержания сотрудниками полиции и при допросе, ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам обнаружения наркотического средства и цели его хранения, что позволило органам следствия выделить в отдельное производство материалы по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.
Вопреки доводам защитника подсудимого, оснований для признания действий ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представление органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
При этом данных действий ФИО1 выполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился с был поставлен на учет в наркологическом кабинете <адрес>га СПб ГБУЗ " Городская наркологическая больница).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном. состояние здоровья близкого родственника ( 3 группа инвалидности у матери).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Как следует из показаний ФИО1, в момент задержания сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с их употреблением.
Вместе с тем, предъявленное обвинение не содержит указание на совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя/ наркотиков, суд не установил, что такое состояние способствовало совершению им преступления, т.е. отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотического средства.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
В абз. 3 п. 35 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.
Уголовным законом не запрещено применение ст. 73 УК РФ к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, с учетом принципа индивидуализации наказания, его индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение целей наказания; принимая во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, но и исходя из всех данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного преследования и уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, в том числе его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ( условно), т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания им лишения свободы.
Для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возлагая на ФИО1 объем обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет в указанном органе, являться в него на регистрацию необходимо для осуществления надлежащего контроля за его поведением и профилактической работы с ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Решая судьбу вещественных доказательств: первоначальная упаковка и наркотические средства, в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, то они подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенных в отдельное производство.
ФИО1 после провозглашения приговора не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому мера пресечения ( запрет определенных действий) подлежит отмене немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанном органе, являться в него на регистрацию.
Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить немедленно.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащая мефедрон ( 4-метилметкатинон) в размере 5,23г., первоначальную упаковку ( пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой) продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой