ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 8 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, разведенной, не имеющей начального образования, имеющей 3 группу инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- содержащийся под стажей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
В период с 14 час. 13 мин. по 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> лит.А по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из выдвижного ящика шкафа в жилой комнате 450000 рублей 00 коп., с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.
ФИО1 вину признала, показала, ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру ей открыл ранее неизвестный ей Потерпевший №1, которому она предложила купить мед и другие товары, в квартире увидела в выдвижном ящике шкафа денежные средств, которые украла.
Вина ФИО1, помимо ее показаний о совершении кражи, в совершении преступления также подтверждается доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 который показал, днем ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь в квартиру, увидел ранее неизвестную ему подсудимую, которая ему предложила купить мед, наколенники и другие товары, он решил купить наколенники, он и подсудимая зашли в квартиру, чтобы рассчитаться с подсудимой открыл ящик шкафа, в котором лежали 450000 рублей. Далее, ФИО1 ушла, он обнаружил что пропали 450000 рублей 00 коп. По телефону он позвонил дочери Свидетель №1 и сообщил ей о факте кражи,
- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, которая показала, вечером ДД.ММ.ГГГГ от своего отца Потерпевший №1 узнала о краже 450000 рублей,
- протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о краже неизвестной ему женщиной 450000 рублей из <адрес> лит.А по <адрес> ( л.д. 15),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым в <адрес> лит.А по <адрес> зафиксирован выдвижной ящик в шкафу ( л.д. 17-18),
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 среди предъявленных ему лиц указал на ФИО1, пояснил, видел ее ДД.ММ.ГГГГ, узнает по цвету глаз ( л.д. 59-62),
- протокол осмотра вещественного доказательства, оптического диска с видеофайлами, которым зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. ФИО1 зашла в парадную № <адрес> в <адрес> ( л.д. 45-49); При исследовании доказательства в суде ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнает себя.
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми в совокупности для принятия решения.
Показания ФИО1 о краже, совокупность иных доказательств, достаточны для вывода о доказанности ее вины в краже 450000 рублей, которые она совершила в период с 14 час. 13 мин. по 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> лит.А по <адрес>, из выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате.
Материальный ущерб в размере 450000 рублей, который причинен потерпевшему, является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.
При совершении кражи ФИО1 действовала с прямым умыслом, руководствовалась корыстными побуждениями, поскольку денежными средствами распорядилась как своими собственными, не имея на них никакого права, причинив имущественный ущерб потерпевшему.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Психическое состояние подсудимой судом проверено, ФИО1 подлежит уголовной ответственности: на учете у врачей-специалистов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит ( л.д. 104, 105);
При назначении наказания подсудимой судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима, совершил тяжкое преступление, признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, принесла устные извинения потерпевшему, которые им были приняты, имеет 3 группу инвалидности, больна хроническими заболеваниями; источником ее дохода является выполнение разовых работ в магазинах " Пятерочка" и Дикси"; членами семьи являются сын и внуки.
Как следует из расписки, в интересах ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 наряду с полным возмещением ущерба в размере 450000 рублей, были переданы 50000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 42).
В суде эти обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.
Таким образом, принесение потерпевшему устных извинений и компенсацию морального вреда суд считает необходимым учесть как смягчающее наказание обстоятельство - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. к ч.1 ст. 61 УК РФ).
Также, на основании ст. 61 УК РФ, ФИО1 судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. к ч.1); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( 3 группа инвалидности, хронические заболевания) ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения ФИО1 суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является основанием назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, с учетом принципа индивидуализации наказания, ее индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение целей наказания; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного вреда, но и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также считает, что отсутствуют основания применить положения ст. 73 УК РФ, назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкций, при которых цели наказания не будут достигнуты.
Также, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться с учётом положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ: продолжать хранить весь срок хранения в материалах уголовного дела оптический диск с видеофайлами.
В целях исполнения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 ( один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- продолжать хранить весь срок хранения в материалах уголовного дела оптический диск с видеофайлами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе либо письменных возражениях.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой