ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 2 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 ( ордер н 0581756), при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ установил:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В соответствии с трудовым договор №/СЗБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.
В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей;
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является материально ответственным лицом, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в дополнительном офисе № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. А пом. 1-Н, возник преступный умысел на хищение чужого имущества - разменных денежных средств в его персональном контейнере, путем присвоения.
ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества - денежных средств ПАО «Сбербанк России», в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1-Н, являясь старшим менеджером по обслуживанию Дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, совершил присвоение вверенных ему денежных средств в общей сумме 105000 рублей 00 коп., которыми распорядился в дальнейшем по своему собственному усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 105000 рублей 00 копеек.
При допросе в суде ФИО1 вину признал, показал, нуждаясь в деньгах, 11 раз изымал из холщового мешка вверенные ему наличные средства при переносе их из кассы в свой персональный контейнер, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105000 рублей 00 коп.
Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 также, помимо его показаний в суде, являются:
- показания в суде представителя потерпевшего ФИО4, которая показала, основанием обращения в органы полиции послужили сведения внутреннего расследования службы безопасности банка,
- показания в суде свидетеля ФИО10, который показал, ДД.ММ.ГГГГ в Центр внутренней безопасности «Санкт-Петербург» ЦСБ ТБ УВБ поступила информация о том, что при пересчете персонального контейнера старшего менеджера ФИО1 выявлена недостача в размере 105000 рублей. По данному факту проводилось служебное расследование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в программе «Сбол.про» произвела пересчет персонального контейнера менеджера ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя дополнительного офиса ФИО8 произвела внезапный пересчет персонального контейнера старшего менеджера ФИО1, выявила недостачу в размере 105000 рублей,
Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей на предварительном следствии:
- свидетель ФИО8 показала, ДД.ММ.ГГГГ в программе «Сбол.про» поступила задача о проведении проверки старшего менеджера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при сверке фактического наличия денежных средств в контейнере с данными, указанными в справке (форма 112) о том, что в контейнера находится 319066 рублей, фактически находилось 214066 рублей. О данном факте она сообщила руководителю дополнительного офиса № ФИО7 (л.д. 139-141),
- свидетель ФИО7 показала, как руководитель дополнительного офиса № ДД.ММ.ГГГГ при сверке фактического наличия денежных средств в контейнере старшего менеджера ФИО1 выявила, что остаток денежных средств в контейнере сходился с остатком денежной наличности, которая отражалась в системе СБОЛ-Про. ДД.ММ.ГГГГ заместитель ФИО8 доложила, что выявила недостачу у старшего менеджера ФИО9 в размере 105000 рублей. По телефону ФИО1 пояснил, что денежные средства взял для личных нужд. О данном факту она сообщила в службу безопасности (л.д. 142-144),
- заявление о преступлении представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, старший менеджер по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ присвоил 105000 рублей 00 коп., изымал из холщевого мешка вверенные ему наличные денежные средства при переносе их из кассы в свой персональный контейнер (л.д.24),
- копия трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение трудовой функции старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», п. п. 6.2.9 и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено работник обязан обеспечивать сохранность имущества работодателя; не предпринимать действий, способных повлечь ущерб Работодателю (л.д.35-44),
- копия должностной инструкции ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Так, старший менеджер по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в рамках своих функций обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей ( л.д. 45- ( 54)60),
- копия договора с ПАО «Сбербанк» о полной материальной ответственности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1, предметом которого является полная материальная ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества ( раздел 1) (л.д.61-62),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему которым зафиксировано рабочее место ФИО1 в дополнительном офисе № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. А пом. 1-Н, на персональном компьютере зафиксирована программа "Сбол.про" для контроля денежной наличности, находящейся в персональном контейнере сотрудника (л.д.96-103),
- справка представителя ПАО «Сбербанк» об ущербе в размере 105000 рублей 00 коп. (л.д.127).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются допустимыми, относимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.
В соответствии с трудовым договором №/СЗБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 обязан обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей;
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся материально ответственным лицом, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя дополнительного офиса № ФИО8 при проведении контрольного пересчета персонального контейнера старшего менеджера ФИО1 выявила недостачу денежной наличности в размере 105000 рублей.
Как следует из показаний ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, денежные средства он использовал в личных целях, изымал из холщового мешка вверенные ему наличные средства при переносе их из кассы в свой персональный контейнер.
ФИО1, будучи материально ответственным лицом, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь дополнительном офисе № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> лит. А пом. 1-Н, использовал в личных целях вверенные ему работодателем 105000 рублей, т.е. совершил их присвоение, чем причинил ущерб ПАО " Сбербанк".
Присвоение с использованием служебного положения предполагает, что виновный непосредственно не соприкасается с материальными ценностями, и наделен правомочиями по распоряжению ими.
ФИО1 вменялось совершение присвоения с квалифицирующим признаком "с использованием своего служебного положения".
Данная квалификация была поддержана в прениях государственным обвинителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.
Между тем, ФИО1 к лицам данной категории не относился, сам факт наличия у него как старшего менеджера по обслуживанию материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества не свидетельствует об использовании им своего служебного положения при совершении хищения в виде присвоения.
При таких обстоятельствах судом исключен из обвинения квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", а равно указание на данный квалифицирующий признак при описании события преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1 подлежит уголовной ответственности: на учете у врачей-специалистов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит ( л.д. 162, 164);
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, заявил о раскаянии в содеянном; не имеет постоянного места работы; решением Черняховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО " Сбербанк" о взыскании ущерба в размере 105000 рублей и возбуждено исполнительное производство.
Вопреки доводам защитника, нуждаемость ФИО1 в деньгах не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, ФИО1 судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера ущерба, данных, характеризующих личность, суд приходит выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не соответствует требованиям ч.3 ст. 46 УК РФ, а также не достигнет целей уголовного наказания.
После провозглашения приговора ФИО1 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора, мера пресечения в отношении него может быть отменена до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой