ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО9 Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Григорьева О.Е., его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Григорьева Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Арцеуловская аллея, <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данное преступление им совершено в Приморском районе г. Санкт-Петербурга.
Григорьев О.Е. не позднее 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Комендантском проспекте в <адрес> на тротуаре обнаружил утраченную банковскую карту АО «Т Банк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в АО «Т банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты и в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 409 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Табакон», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1690 рублей 00 копеек;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 2441 рубль 87 копеек;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1699 рублей 00 копеек;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1238 рублей 35 копеек;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупки через терминал бесконтактной оплаты денежные средства в сумме 1340 рублей 00 копеек.
Тем самым ФИО2 похищенными вышеуказанными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 409 рублей 22 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> проспекта в <адрес>. На тротуаре он нашел банковскую карту «Т банк», он решил забрать себе данную банковскую карту, рассчитывая, что на ней могут находиться денежные средства, которыми он может воспользоваться. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и увидел магазин табачной продукции. Он решил зайти в данный магазин и воспользоваться данной картой. В магазине приобрел блок сигарет за 1690 рублей расплатившись не принадлежащей ему банковской картой. Далее он пошел в магазин Магнит, где приобрел продукты питания на сумму примерно 2500 рублей. Далее пошел в магазин «ДНС», где приобрел беспроводные наушники за 1699 рублей. Далее пошел в магазин «Бристоль», где купил алкоголь и лимонад примерно на 1200 рублей, также в этом же доме в магазине табак приобрел блок сигарет за 1300 рублей. После чего пошел к себе домой. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается. (л.д. 39-41, 67-68).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что работает в магазине «Красное и Белое», в должности продавец – кассир. Ее ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей. Является клиентом АО «Т банк». Банковский счет №. Данная банковская карта является дебетовой. Вышеуказанную банковскую карту она получала дома по адресу: <адрес>, Арцеуловская, <адрес>, ее привозил курьер. Последний раз банковской картой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, она приобретала продукты питания, в магазине «Еда», по адресу: <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она, находясь на своем рабочем месте, зашла в приложение «Т банк» и обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства, а именно осуществлены покупки, которых она не совершала, а именно в табачной лавке на сумму 1340 рублей, в магазине «Бристоль» на сумму 1238 рублей 35 копеек, в магазине «ДНС» на сумму 1699 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 2 441 рубль 87 копеек, в магазине «Табакон» на сумму 1690 рублей. Полагает, что данную банковскую карту она утеряла по дороге когда вышла из магазина на Комендантском проспекте. Она позвонила в «Т банк» и попросила заблокировать банковскую карту. В это день же день служба безопасности «Т банк» ей на ее электронную почту отправили справку об операциях. Далее она обратилась в 86 отдел полиции с заявлением по факту кражи принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Таким образом, от противоправных действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 409 рублей, 22 копейки, что для нее является значительным материальным ущербом. (л.д. 45-46).
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением о преступлении от гр. Потерпевший №1, согласно которого, она просит принять установленные законом меры в отношении неизвестного лица, которое в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с банковской карты «Т банка» на сумму 8 409 рублей 22 копейки, причинив значительный материальный ущерб.
Выпиской по счету № банка АО«Т Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с данного банковского счета были осуществлены операции по списанию денежных средств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 осуществлял оплату с похищенной банковской карты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 10 минут с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 осуществлял оплату с похищенной банковской карты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 20 минут с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 1, в котором ФИО2 осуществлял оплату с похищенной банковской карты.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 1, в котором ФИО2 осуществлял оплату с похищенной банковской карты.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому участвующий в осмотре записей с камер видеонаблюдения из магазинов ФИО2 опознал на видеозаписи себя в момент совершения преступлений. Данный диск признан вещественным доказательством (л.д. 62).
Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Григорьева О.Е. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с ее обращениями в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания подсудимого Григорьева О.Е., данные им в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора.
В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину Григорьева О.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное возмещение ущерба (п. «к» 1 ст.61 УК РФ).
В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что Григорьев О.Е. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Григорьева О.Е. к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением Григорьева О.Е. в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Григорьева О.Е. в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства:
Справки по операциям, диски с записью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова