ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 мая 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районный судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 5 дней;
задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты в вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 25 000 рублей и мобильный телефон «Хуавей нова У61» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступления аналогичной корыстной направленности, имеет место жительства и регистрации в <адрес>; холост; официально не трудоустроен; по месту жительства нареканий не имеет; на учете у нарколога, психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании, что более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее – работать, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.
ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем, при назначении наказания ему следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, который вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности спустя непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств - не на максимальный срок и без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу – день задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.