ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинитель- прокурора ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, защитника адвоката ФИО3 ( ордер н 0596322), при секретаре ФИО4, сурдопереводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Донцу Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего 8 классов образования, холостого, являющегося инвалидом по слуху, в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, установил:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк", по адресу: Санкт<адрес>, открыт счет №, выпущена банковская карта, которая привязана к вышеуказанному счету. Потерпевший №1 является владельцем банковской карты, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, без введения пин-кода, не имеющая материальной ценности.
ФИО7 не позднее 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на дороге, обнаружил утраченную вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк", владельцем которой является Потерпевший №1, не предпринял мер к возвращению банковской карты ее владельцу.
Далее, ФИО7, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя задуманное, осознавая, что на счете, привязанном к банковской карте, могут находиться денежные средства, решил их тайно похитить с вышеуказанного банковского счета, путём оплаты покупок банковской картой, владельцем которой является Потерпевший №1, при помощи функции беспроводных платежей через терминал для оплаты, не требующей введения пин-кода (пейпасс), в магазинах на территории <адрес>.
Далее ФИО7, в период с 12 час. 31 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета №:
- в 12 час. 31 мин. в магазине " Перекресток", по адресу: <адрес> стр.1 - 1339 руб. 89 коп.,
- в 14 час. 28 мин. в магазине " Галамарт" по адресу: <адрес>- 808 руб. 00 коп.,
- в 14 час. 39 мин. в магазине " Фамилия" по адресу: <адрес>- 1399 руб. 00 коп.
Всего ФИО7 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил 3546 руб. 89 коп., причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3546 руб. 89 коп.
При допросе в суде ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался.
Как следует из оглашенных показаний ФИО7 на предварительном следствии при допросе подозреваемым, днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нашел банковскую карту, которой в дальнейшем оплатил покупки в магазинах на территории <адрес> Санкт-Петербурга на общую сумму 3546 руб. 89 коп., оплату производил в магазинах " Перекресток", "Галамарт" и "Фамилия ( л.д.45-47).
Доказательствами вины ФИО7 в совершении преступления также являются:
Показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, для оплаты она пользуется банковской картой "Сбербанк". Банковскую карту потеряла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ открыла приложение "Сбербанк Онлайн", в личном кабинете обнаружила, что банковской картой были оплачены покупки, которых она не совершала в магазинах "Перекресток", "Галамарт" и "Фамилия". ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в органы полиции,
- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о краже денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" ( л.д. 10),
- протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО7, которыми зафиксированы магазины на территории <адрес>, в которых оплатил покупки банковской картой, владельцем которой является Потерпевший №1.
Зафиксировано, магазин " Перекресток", находится по адресу: <адрес> стр.1, магазин " Галамарт" - по адресу: <адрес>, магазин " Фамилия" - по адресу: <адрес> (л.д. – 20-22, 23-25, 26-28)
- с применением фотофиксации осмотрена выписка по счету дебетовой карты № ***3082.
Так, Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк", по адресу: Санкт<адрес>, открыт счет №, выпущена дебетовая карта № ***3082, которая привязана к счету, оснащена бесконтактной технологией проведения платежа.
ДД.ММ.ГГГГ банковской картой оплачены покупки, а со счета № списаны денежные средства:
- в 12 час. 31 мин. - 1339 руб. 89 коп., - в 14 час. 28 мин. - 808 руб. 00 коп., - в 14 час. 39 мин. - 1399 руб. 00 коп. ( л.д. 66-67).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.
В ПАО "Сбербанк" Потерпевший №1 открыт счет №, на котором хранились ее денежные средства, а также выпущена банковская карта, которая привязана к счету, карта оснащена бесконтактной технологией оплаты без введения пин-кода, не имеет материальной ценности.
Банковская карта является инструментов для управления денежными средствами на счете. Подсудимый ФИО7 использовал банковскую карту для оплаты без согласия потерпевшей Потерпевший №1
Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета, владельцем которого является потерпевшая, при оплате банковской картой, ФИО7 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, т.е. в период с 12 час. 31 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета № на общую сумму 3546 руб. 89 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
При совершении хищения ФИО7 руководствовался прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Вину ФИО7 суд считает установленной и доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО7, согласно выводов амбулаторной психиатрической экспертизы №.243.3 от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминированного ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 81-82); подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО7 до задержания проживал совместно с сожительницей, имел доход о выполнения разовых работ по уборке помещений, является инвалидом по слуху, не судим, заявил о раскаянии в содеянном, принес устные извинения потерпевшей.
Сожительница ФИО7 - ФИО8, на счет потерпевшей Потерпевший №1 перевела 3600 рублей ( копия чека, л.д. 72),
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен, устные извинения подсудимого она приняла.
На предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях ФИО7 сообщил обстоятельства преступления, совершенного им в условиях неочевидности, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления: назвал место обнаружения банковской карты, адреса магазинов, в которых использовал банковскую карту для оплаты.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей, состояние здоровья ( инвалидность по слуху) (ч.2 ).
Наличие обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ является основание назначить ФИО7 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Мнение прокурора о наличии оснований признать отягчающим наказание обстоятельством пункт "у" части 1 статьи 63 УК РФ ничем не мотивировано; материалы уголовного дела не содержат сведений, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 незаконно находился на территории РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения ФИО7 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, сведений, характеризующих личность, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, но в минимальном размере санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, и невозможности назначить более мягкие виды наказания, а также применить ст. 73 К РФ, при которых достижение целей наказание не будет достигнуто.
Оснований назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа суд не усматривает с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может как гражданину иностранного государства.
Отбывать лишение свободы ФИО7 должен в исправительной колонии общего режима.
Период содержания ФИО7 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Донцу Вячеслава признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО7 от отбывания наказания, в связи с тем, что время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил зачета наказания, установленных п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 отменить немедленно, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 в ПАО " Сбербанк" продолжать хранить в уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой