№ Дело № 1-576/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, управляя автомобиля марки ГАЗ 270701, г.р.з. С501ХХ178, до момента совершения ее ДТП в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и пресечения тем самым ее преступных действий в 19 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, она была отстранена от управления транспортным средством, в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ она прошла освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора: 1,086 мг/л., таким образом, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, замужем, имеет устойчивые социальные связи, со слов трудоустроена, на учете у психиатра не состоит; по настоящее время находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с установленным заболеванием: ППР в результате употребления опиоидов, синдром зависимости средней степени, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.3002.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала, в ином болезненном состоянии психики не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия (Р 19.2 по МКБ-10) (полинаркомания, алкоголизм), в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. Суд принимает во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что более не намерена совершать преступлений, имеет планы на будущее – работать, заниматься воспитанием ребенка.
ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия (Р 19.2 по МКБ-10) (полинаркомания, алкоголизм), суд на основании ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.
Судом установлено, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1 автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, используя принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 270701, г.р.з. С501ХХ178, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с 19 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу:
меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.92) – продолжать хранить в уголовном деле.
Транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по квитанции №-К от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.