ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург 8 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4, законного представителя ФИО6, защитника адвоката ФИО7 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.ДАССР <адрес>, гражданина РФ, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, установил:
ФИО2 обвинялся в покушении на убийство, то есть умышленных действиях непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО2 в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на террасе кафе «Delmar» («Дельмар»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникший у него на почве произошедшего между ними конфликта, обусловленного имеющимися между ними долговыми обязательствами, осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО1 и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее четырех ударов неустановленным ножом, обладающим колюще-режущим свойствами, в область расположения жизненно-важных органов: шеи, грудной клетки, таза, причинив своими преступными действиями ФИО1 моральный вред, физическую боль и следующие повреждения:
- рану в области передней поверхности левого плечевого сустава (верхней трети левого плеча), сопровождавшуюся сквозным ранением левой подключичной артерии (1), которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего;
- непроникающую рану в области шеи по задней поверхности (1), непроникающую рану в область левой половины груди по задней поверхности (в области лопатки) - 1, рану в области верхней трети правого бедра (правой половины таза) – 1, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.
ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказал активное сопротивление и скрылся от нападавшего, а также ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь.
Управлением ЗАГС МЮ Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> в справке о смерти № С-00254 ОЗАГС указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом законному представителю умершего были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Законный представитель ФИО2 - его родной брат ФИО6 не настаивал на реабилитации умершего обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью ФИО2
Защитник адвокат ФИО7 также считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в виду его смерти.
Выслушав мнение прокурора ФИО4, не возражавшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
ФИО2, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № С-00254 ОЗАГС Управления ЗАГС МЮ Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>.
Законный представитель умершего – его родной брат ФИО6 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого ФИО2, на реабилитации умершего не настаивал.
Учитывая, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО2 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в связи с его смертью отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
На основании ч.1 ст. 229 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Вещественные доказательства:
- оптический диск формата «DVD-RW»белого цвета с пояснительными надписями «n 76/Y3 2-3091 5 6/8 ДСП n 03-12618 от ДД.ММ.ГГГГ продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
- уничтожить переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> лит. А: 1 тампон зонд со смывами вещества бурого цвета с асфальтированной поверхности у остановки; 3) 1 тампон зонд со смывами вещества бурого цвета на поверхности пола на террасе ресторана «Дельмар»; 4) футболку «маскировочной» расцветки желто-коричневого и темно-коричневого цветов со следами вещества бурого цвета; 5) смыв вещества бурого цвета с пола около входной двери; 6) смыв вещества бурого цвета с пола из-под стула; 7) срез с занавески прилегающей к лестнице.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Д.Ю.Лозовой