ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов не официально трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 дня заменено на 4 месяца 1 сутки лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 70 УК РФ) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисление которого определено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязать явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ранее установленные в отношении ФИО2 решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены следующим: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по <адрес> и уведомленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ДН УМВД России по <адрес> ФИО7 об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно, не соблюдал установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности. При этом уклонение от исполнения возложенного на него ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, при этом, данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, находился в общественном месте у дома в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, со слов трудоустроен не официально, имеет устойчивые социальные связи – проживает совместно с дочерью и матерью преклонного возраста, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что более не намерен совершать какие-либо преступления, имеет планы на будущее – работать, восстановить здоровье.
Дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Суд также принимает во внимание состояние здоровья его матери, которая со слов ФИО2 имеет онкологическое заболевание, и которой ФИО2 оказывает материальную и бытовую помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для признания рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ судом не учитывается.
В то же время, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях ФИО2 как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его общественной опасности, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 необходимо отменить условное наказание и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.