ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченно-годного к войсковой службе, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 с 02 часов 05 минут по 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении игрового клуба «Колизеум» («Colizeum») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив от сети и взяв в руки, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку марки «Сони Плестейшн 5» («Sony Playstation 5»), стоимостью 38 989 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.
Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное, им совершено преступление средней тяжести.
При этом, суд учитывает полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, именно такой вид достигнет своей цели в виде исправления подсудимого и назначение более мягкого вида наказания является не целесообразным исходя из личности подсудимого.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу:
СД-диск, хранящиеся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Кобякова