ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург 13 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО6,
Потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО4 ( ордер н 0588876), при секретаре ФИО5 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО "Адмиралтейские верфи" водителем электрокара, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 17 час. 31 мин. до 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около магазина Перекресток, по адресу: <адрес>, умышленно, из сумки Потерпевший №1 тайно похитил 47000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению; причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47000 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие к нему материальных претензий вследствие полного возмещения ей материального ущерба, принесение устных извинений.
Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшей.
Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Вопреки доводам прокурора, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписью продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения, 47000 рублей считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Д.Ю.Лозовой