ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
Санкт-Петербург 17 апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего менеджером по продажам в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом центре «5 Озер» в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский кошелек марки «Маскот», материальной ценности не представляющий, в котором находились: банковские карты «Озон», «Т банк», «Почта России», ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 217 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебное заседание извещенная надлежащим образом потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, на стадии предварительного расследования последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, при извещении подтвердила ранее поданное заявление и просила провести судебное разбирательство без её участия с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она примирилась с обвиняемым, который полностью загладил причинный ей вред, принес свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к нему не имеет.
При обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, полностью загладил причинный вред и примирился с ней.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней.
Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, данные о личности обвиняемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- СД-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, полагать возвращенными законному владельцу, освободив её от сохранной расписки (л.д. 55, 56, 61, 62).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.