ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 ( ордер А 2302618 от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, работающей кассиром в магазине "Фикспрайс" ( ООО " Бест Прайс"), судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года, условно с испытательным сроком 4 года;
3.02.2023г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
09.06.2025г. Тосненским городским судом <адрес> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на 3 года 3 месяца 18 дней, освобождена из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ ( на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 5 месяцев 14 дней обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 мин. по 10 час. 30 мин., находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со скамейки, тайно похитила имущество на общую сумму 27800 рублей, принадлежащее ФИО6: бумажный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 20000 рублей, кружка стоимостью 3900 рублей, блюдце стоимостью 3900 рублей, три пары колготок, не представляющие материальной ценности.
ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению; причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 27800 рублей.
Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимая заявила добровольно в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимой суд проверил. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 83, 84); подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Начальником уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в характеристике на ФИО1 отмечено, ДД.ММ.ГГГГ осужденная была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении дочери Дианы ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не осознает серьезность отбывания наказания, не доказывает исправление.
ФИО1 судима; совершила умышленное преступление средней тяжести; заявила о раскаянии в содеянном; трудоустроена, представителем работодателя характеризуется положительно; по месту жительства проживает совместно с членами своей семьи ( супругом и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав).
В показаниях и расписке потерпевший Потерпевший №1 указал, что от ФИО1 он получил в счет возмещения ущерба 20000 рублей 00 коп., она перед ним извилась ( л.д. 43).
Вышеуказанные действия ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ как как возмещение имущественного ущерба и иные действия ( устные извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
ФИО1 в письменных объяснения сообщила о том, что деньги, которые она обнаружила в пакете, потратила, стакан и блюдце оставила себе, детские вещи передала ребенку.
До возбуждения уголовного дела ФИО1 при осмотре места происшествия выдала детские колготки, кружку и блюдце, которые были изъяты и в последствии как вещественные доказательства, переданы потерпевшему на ответственное хранение до принятия итогового решения по уголовному делу.
Вышеуказанные действия ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ как розыск имущества, добытого в результате преступления.
О возможной причастности к преступлению сотрудникам полиции стало известно лишь после задержания ФИО1 Эти сведения стали известны из явки с повинной, которая хотя и получена после ее задержания, однако, в ней она добровольно сообщила обстоятельства, связанные с совершением преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, что соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.
Явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку она имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом и в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В отношении ФИО1 также подлежат учету требования ч. 4 ст. 307 УПК РФ и ч. 2 ст. 73 УК РФ, при решении вопроса о возможности ее исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом суд также учитывает, что ранее совершенное преступление имеет другой объект преступного посягательства.
Фактические обстоятельства кражи таковы, что ФИО1 совершила кражу пакета с имуществом, принадлежащего потерпевшему, обнаружив его на улице, на скамейке перед парадной жилого дома.
Обнаружив в пакете деньги, ФИО1 их потратила на личные нужды, чашку и блюдце оставила себе, детские колготки передала своей дочери.
После возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно потерпевшему ФИО6 возместила ущерб в размере 20000 рублей, колготки, чашка и блюдце были обнаружены и возвращены потерпевшему.
Характеристика уголовно-исполнительной инспекции, действительно, является обоснованной в части, что ФИО1 совершила повторное преступление, однако является немотивированной в части того, что она не осознает серьезность отбывания наказания.
Кроме того, в характеристике не приведено фактов применения к ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы предупреждения и меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; фактов злостного уклонения от наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, не имеется.
Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, последующее поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные и индивидуальные характеристики личности, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что диск с видеофайлами подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела,
- детские колготки ( 3 штуки), кружку и блюдце, переданные потерпевшему на ответственное хранение, надлежит оставить ему же по принадлежности.
После провозглашения приговора ФИО1 не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 06 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 возложить обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,
- детские колготки ( 3 штуки), кружку и блюдце, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему же по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ей защитника.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой