ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося студентом СПБ ГУП «Горэлектротранс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1 в период с 12 часов 16 минут по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника арендованного им в указанный период времени автомобиля каршеринговой службы <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кейс для покера стоимостью 5 850 рублей, игральные фишки для покера в количестве 650 штук стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 45 500, игральное сукно для покера стоимостью 6 000 рублей, две колоды игральных карт, каждая стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, держатель «Башмак» для раздачи карт, материальной ценности не представляющий, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 57 850 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом потерпевший Потерпевший №1 не явился, при извещении его в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, подтвердив свое заявление, поданное на стадии предварительного следствия, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью загладил причинный ему ущерб, принес свои извинения, которые им приняты, никаких претензий к ФИО1 не имеет.
При обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.
Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу:
меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
вещественные доказательства по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, переданные ему на ответственное хранение (л.д. 61-62, 63)- полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.