ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 апреля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя прокурора
ФИО6, подсудимой ФИО3, защитника адвоката ФИО7 ( ордер н 0571941), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, установил:
ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7320 рублей 05 коп., что составляет 50% величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге на 2023 год, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге с перечислением на счет, открытый на имя ФИО2.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в Восточном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
ФИО3, проживая в <адрес>: в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., знала о судебном приказе и о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако средства на содержание дочери не выплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто.
На момент совершения преступления ФИО3 является административно привлеченной. После привлечения к административной ответственности ФИО3 средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала.
Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурга для детей на 2025 год, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 18749 руб. 00 коп. ( 1/ 2 величины прожиточного минимума составляет 9374 руб. 50 коп.).
Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурга для детей на 2026 год, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 20025 руб. 00 коп. ( 1/ 2 величины прожиточного минимума составляет 10012 руб. 50 коп.)
ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи привлеченной к административной ответственности, вновь продолжила не выплачивать алименты, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в период неоднократного уклонения.
Так, ФИО3 алименты за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2419 руб. 23 коп., не выплатила в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно - наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выплачивала алиментные платежи более 2-х месяцев подряд и также продолжила их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- она же, алименты, начисленные за период 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9374 руб. 50 коп., не выплатила в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно- наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выплачивала алиментные платежи более 2-х месяцев подряд и также продолжила их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- она же, алименты, начисленные за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9374 руб. 50 коп., не выплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно- наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выплачивала алиментные платежи более 2-х месяцев подряд и также продолжила их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- она же, алименты, начисленные за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9374 руб. 50 коп., не выплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно - наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выплачивала алиментные платежи более 2-х месяцев подряд и также продолжила их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- она же, алименты, начисленные за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9374 руб. 50 коп., не выплатила в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно - наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выплачивала алиментные платежи более 2-х месяцев подряд и также продолжила их неуплату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ;
Также ФИО3 продолжила невыплату алиментов за январь 2026 года в размере 10012 руб. 50 коп., за февраль 2026 года - 10012 руб. 50 коп. и пять дней марта 2026 года - 1614 руб. 92 коп.;
действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, уклонялась от ежемесячной и в установленном судебном решении размере уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершила данное деяние неоднократно, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в период неоднократного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 04 месяца 08 дней, в размере 39917 рублей 23 коп., при общей сумме задолженности по алиментам в размере 272395 руб. 18 коп.
Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявила в ходе предварительного расследования, добровольно и в присутствии защитника. Обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Действия ФИО3 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимой судом проверено; ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 68, 70 ); подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
ФИО3 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести; заявила о раскаянии в содеянном; участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 82 );
На основании ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном (ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применить ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относится место работы, под которым понимается конкретная организация - юридическое лицо, имеющее свое наименование. Если работник принимается на работу в филиал или представительство юридического лица, или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности, в трудовом договоре фиксируется место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.
ФИО3 не может быть назначено наказания в виде исправительных работ, т.к. она не имеет постоянного места работы, принудительные работы как самостоятельный вид наказания применяется с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных о личности, фактическими обстоятельствами содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
После провозглашения приговора ФИО3 не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому оснований избрать ей меру пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить немедленно.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой