ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, со слов работающего в качестве самозанятого <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к выплате в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО1 являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание не отбыто.
Несмотря на это, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к уплате алиментов на содержание вышеуказанной несовершеннолетней дочери, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправный характер своих последующих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты ежемесячном и в установленном решением суда размере средств на содержание вышеуказанной несовершеннолетней дочери, а именно: алименты в размере 16 030 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же алименты в размере 16 617 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же алименты в размере 16 365 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 продолжил невыплату алиментов за декабрь 2025 в размере 16 365 руб. 50 коп., за январь 2026 в размере 16 365 руб. 50 коп., а так же за 23 дня февраля 2026 в размере 13 443 руб. 08 коп., то есть более двух месяцев подряд, тем самым совершил данное деяние неоднократно, за исключением самостоятельно произведенных выплат в сентябре 2025 в размере 5000 руб. 00 коп., в октябре 2025 в размере 5000 руб., в ноябре 2025 в размере 5000 руб. 00 коп., в декабре 2025 в размере 12000 руб. 00 коп. в январе 2026 в размере 5500 руб. 00 коп., в связи с чем, образовал задолженность в размере 34 013 руб. 66 коп., при общей сумме задолженности по алиментам в размере 333 781 руб. 72 коп.
Он же (ФИО1) совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:
Он же ФИО1 согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к выплате в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто.
Несмотря на это, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправный характер своих последующих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты ежемесячном и в установленном решением суда размере средств на содержание вышеуказанной несовершеннолетней дочери, а именно: алименты в размере 24 045 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же алименты в размере 24 926 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же алименты в размере 24 548 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 продолжил невыплату алиментов за декабрь 2025 в размере 24 548 руб. 25 коп., за январь 2026 в размере 24 548 руб. 25 коп., а также за 23 дня февраля 2026 в размере 20 164 руб. 63 коп., то есть более двух месяцев подряд, тем самым совершил данное деяние неоднократно, за исключением самостоятельно произведенных выплат в сентябре 2025 в размере 5000 руб. 00 коп., в октябре 2025 в размере 5000 руб., в ноябре 2025 в размере 5000 руб. 00 коп., в декабре 2025 в размере 12000 руб. 00 коп., в январе 2026 в размере 5500 руб. 00 коп., в связи с чем, образовал задолженность в размере 58 520 руб. 50 коп., при общей сумме задолженности по алиментам в размере 981 767 руб. 93 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при извещении в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлениях по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:
ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении дочери ФИО5), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно;
ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении дочери ФИО6), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний; со слов трудоустроен, то есть имеет легальный источник дохода; на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что он имеет планы на будущее – продолжить участвовать в воспитании детей, работать.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает, что ФИО1 намерен выплачивать алименты и погашать задолженность. При этом в качестве смягчающего вину обстоятельства суд не учитывает наличие у него малолетних детей – ФИО5 и ФИО6, поскольку вышеуказанные преступления совершено непосредственно в отношении них.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.
При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, обстоятельств отягчающих наказание не имеется; кроме того, суд учитывает, что начало периода совершенного ФИО1 преступления исчисляется до внесения изменений в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым ранее наказание в виде принудительных работ применялось как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
В настоящее время ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении дочери ФИО5) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в отношении дочери ФИО6) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.