ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, а также переводчика ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <адрес> Санкт-Петербурга, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
ФИО2, находясь в неустановленном месте в Санкт-Петербурге, обнаружил утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование вышеуказанную банковскую карту, после чего осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вестибюля станции метро «Черная Речка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем пополнения карты «Подорожник» с помощью указанной карты, при помощи функции беспроводных платежей, не требующей введения пин-кода («Пэй Пасс»), а именно:
в 17 часов 46 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек;
в 17 часов 47 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек;
в 17 часов 48 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек;
а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминалы оплаты денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, подтвердив по нему явку с повинной, показал, что действительно совершил указанное преступление и пояснил, что в январе 2026 года при уборке снега обнаружил банковскую карту потерпевшей, которую хранил в одежде до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался указанной картой на станции метро «Черная Речка», пополнив проездную карту. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратил потерпевшей в полном объеме.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-14), согласно которым на ее имя открыт банковский счет № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана карта, которая находится в ее единоличном пользовании. Последний раз она видела банковскую карту в начале января 2026 года, и в дальнейшем расплачивалась денежными средства с вышеуказанного счета через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она (Данченко) обнаружила в мобильном приложении, что с её счета были осуществлены три банковские операции по списанию денежных средств в торговом предприятии «Черная Речка» на общую сумму 5 000 рублей. Указанный ущерб является для неё значительным, поскольку она не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ на её счет в «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Черная Речка» хищении денежных средств с чужого банковского счета в размере 5 000 рублей, путем пополнения проездной карты (л.д. 36).
Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое с 17 часов 47 минут по 17 часов 48 минут 16.03.2026г. произвело списание денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» в размере 5 000 рублей (л.д. 9).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены выписка на имя Потерпевший №1 по платежному счету № ПАО «Сбербанк» и распечатка информации по материальному носителю № (карта «Подорожник») (л.д. 17-23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен вестибюль станции метро «Черная Речка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО2 совершил оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 31-33).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, его защитника и переводчика, осмотрен диск с видеозаписями, на которых ФИО2 опознал себя, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метро «Черная Речка», пополнило проездную карту с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 66-69).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, по своей сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкой с повинной, которая была оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов ФИО2 Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия ФИО2 по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно.
Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшей с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.
Суд считает, что квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку обусловлен имущественным положением потерпевшей, с учетом её признания причиненного ущерба таковым для себя по причине отсутствия дохода.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином иностранного государства, имеет временную регистрацию и постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, которое предоставляется по договору найма от работодателя, имеет патент, официально трудоустроен в ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга, где характеризуется исключительно с положительной стороны; проживает с семьей, то есть имеет прочные социальные связи; на учете в НД и ПНД не состоит. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступлений, имеет конкретные планы на будущее – получить РВП, продолжать работать и помогать своей семье.
ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла, что зафиксировано в соответствующих заявлении, действительность которого потерпевшая подтвердила при ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела; также ФИО2 дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных изобличающих себя показаний об обстоятельстве его совершения, о месте совершения им списания денежных средств, в том числе при проведении следственных действий, значительно сократив сроки расследования уголовного дела, которые составили 5 суток, что судом расценивается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Все вышеуказанные смягчающие и положительно характеризующие ФИО2 обстоятельства, каждые отдельно и все в совокупности, суд признает как исключительные и полагает, что ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, который с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, что подтверждается представленным суду заявлением, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, указанное заявление было поддержано потерпевшей и при извещении её о судебном заседании.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с тем, что ФИО2 возместил имущественный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней.
Учитывая, что ФИО2 с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.
ФИО2 освободить от назначенного ему наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – отменить.
Вещественные доказательства – выписку по счету Потерпевший №1, информацию по материальному носителю (карта подорожник) и оптический диск с файлами, находящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.