ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 июля 2026 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО8, подсудимой - ФИО4, защитника - ФИО9 представившего удостоверение №, выданное 18.07.2017г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 04.05.2026г., при секретаре - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,
- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащейся с 16.09.2025г., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Подсудимая ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с неустановленного следствием времени и до момента задержания сотрудниками полиции 15.09.2025г. в 01 час. 32 мин., возле дома № 11, расположенного по ул. Ново-Александровской в Приморском районе Санкт-Петербурга, незаконно хранила при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 5,00 гр., что является крупным размером, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое подсудимая ФИО4, сбросила на участок местности возле дома № 11, расположенного по ул. Ново-Александровской в Приморском районе Санкт-Петербурга в момент приближения к ней сотрудников полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,0 гр., что является крупным размером, было изъято, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции: 15.09.2025г., в период с 02 час. 54 мин. до 03 час. 32 мин., на участке местности возле дома № 11, расположенного по ул. Ново-Александровской в Приморском районе Санкт-Петербурга.
Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемом ей деянии, признала полностью и показала суду о том, что: 15.09.2025г. она находилась дома с мужем свидетелем обвинения Свидетель №8, они распивали алкогольные напитки, и ей захотелось поехать в лес и найти закладку с наркотическим веществом, при этом, она не сказала мужу об этом, пояснив, что просто хочет прогуляться. Они поехали на такси, и она незаметно для мужа свидетеля обвинения Свидетель №8 подобрала наркотическое вещество, потом они отправились в другую сторону, после чего, она сказала, что хочет домой, а затем их остановили сотрудники ДПС, на вопрос которых, что мы тут делаем, ответили, что гуляем, она испугалась и сбросила сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции заметили это, и она сразу сказала, что там наркотик, после чего их задержали и отвезли в 86-й отдел полиции. Виновной себя в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, а также правильность составления протоколы её личного досмотра, вес наркотического средства указанного в заключении экспертизы и принадлежность ей наркотического средства - не оспаривает. Это единичный случай, ранее она пробовала наркотические средства только один раз. Данное наркотическое средство она приобрела через мессенджер «Телеграм», а именно 5 гр. мефедрона, которое она решилась попробовать, причиной совершения преступления является её тяжёлый жизненный период. Наркозависимым лицом она себя не считает, в ходе предварительного следствия она оказывала активное способствование органам следствия, предоставив принадлежащий ей мобильный телефон и пароль от него.
Виновность подсудимой ФИО4, помимо полного признания ею своей вины в совершении выше инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия о том, что: он работает заместителем командира взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, подсудимая ФИО4 ему знакома, каких-либо неприязненных отношений он к ней не имеет. 15.09.2025г. на ул. Новоалександровская были задержаны два молодых человека: свидетель обвинения Свидетель №8 и подсудимая ФИО4 Они были задержаны сотрудниками полиции Свидетель №5 и ФИО11, которые попросили нас оказать содействие. Мы подъехали, вызвали следственно-оперативную группу и стали оформлять документы. Он участвовал в задержании подсудимой ФИО4 и Свидетель №8, на вид у них имелись признаки наркотического опьянения, о чём составлялся протокол по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств, граждане были доставлены в отдел полиции. У них была замедленная реакция зрачков на свет, вялость. При них наркотических средств обнаружено не было. Участие в изъятии наркотических средств он участия не принимал, изъятие проводила следственно-оперативная группа. Подсудимая ФИО12 при этом, при задержании какого-либо сопротивления не оказывала, претензий не высказывала, была спокойна;
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия 08.10.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним, в ходе судебного следствия, о том, что: 14.09.2025г. в 20 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по территории Приморского района Санкт-Петерубрга в составе экипажа «№» совместно с заместителем командира взвода, свидетелем обвинения Свидетель №3 15.09.2025г. в 01 час. 36 мин. от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №5 поступила просьба оказать содействие, а также информация, о том, что 15.09.2025г. в 01 час. 32 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, у дома № 11 по ул. Ново-Александровской ими в составе экипажа «№» были остановлены граждане, впоследствии установленные как Свидетель №8 и ФИО4, которые при виде патрульного автомобиля заметно занервничали, после чего гражданин Свидетель №8 подошёл к забору, и начал закапывать в песок черный сверток изоленты. в При прибытии на адрес происшествия, экипажу «№» была оказана помощь в задержании. При общении с гражданами у них были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, замедленная реакция зрачка на свет, нарушение речи, повышенная жестикуляция, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подойдя к забору, в песке находился черный свёрток, обмотанный изолентой, граждане пояснили, что в нем находится наркотическое вещество. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, которой был произведен осмотр места происшествия, а также изъят свёрток. Граждане Свидетель №8 и ФИО4 в 04 час. 00 мин. 15.09.2025г. были доставлены в 86-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в отношении них были составлены административные материалы по ст. 6.9. КоАП РФ (том №, л.д. №№);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия 08.10.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: 14.09.2025г. в 20 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по территории Приморского района Санкт-Петерубрга в составе экипажа «№» совместно с ИДПС ФИО11 15.09.2025 около 01 час. 30 мин., когда они проезжали у дома № 11 по улице Ново-Александровской, то обратили внимание на мужчину и женщину, которые занервничали при виде патрульного автомобиля. Когда они подъехали ближе и остановились они увидели, как женщина стоящая у забора что-то делает. После чего они подошли к данным гражданам и при общении с ними выявили признаки наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, замедленная реакция зрачка на свет, нарушение речи, повышенная жестикуляция, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее они решили проверить, что женщина делала, подойдя к тому месту, где та копалась они обнаружили что в песке находился чёрный сверток, обмотанный изолентой, граждане пояснили, что в нём находится наркотическое вещество. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, которой был произведен осмотр места происшествия, а также изъят свёрток. После этого граждане установленные как Свидетель №8 и ФИО4 15.09.2025г. были доставлены в 86-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств (том №, л.д. 225-227);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия 07.11.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: 14.09.2025г. в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство по территории Приморского района Санкт-Петербурга 15.09.2025г. около 02 час. 30 мин. она получила сообщение от оперативного дежурного УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о сбросе наркотических средств по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, дом № 11. После чего она направилась на указанное место происшествие в составе следственно-оперативной группы УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Прибыв на место происшествия по указанному адресу, в период с 02 час. 54 мин. по 03 час. 32 мин, она проводила осмотр места происшествия, для проведения данного осмотра были приглашены понятые. Учитывая позднее время, а также тёмное время суток, она допустила ошибки в протоколе осмотра места происшествия, а именно неправильно записала личные данные понятых, в виду того что личные данные понятыми были указаны со слов. В виду этого хочет пояснить точные данные двух понятых, а именно: гражданка Свидетель №1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, телефон № и Свидетель №2, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, телефон №, которые были установлены после предъявления ими документов. После проведения осмотра, понятые - Свидетель №1 и Свидетель №2 расписались в протоколе осмотра места происшествия и были отпущены. Также в протоколе расписались двое граждан Свидетель №8 и ФИО4 после чего те были доставлены в 86-й отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств (том №, л.д. 228-230);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия 16.09.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: в настоящий момент постоянно проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> совместно с его супругой гражданкой ФИО4 14.09.2025г. он находился дома по месту проживания совместно с супругой. В вечернее время они начали выпивать алкогольные напитки. После чего, примерно в 23 час. 30 мин., ФИО4 предложила ему прогуляться в парке, на что он согласился. После чего, они отправились на такси до Новоорловского заказника. Приехав туда, они долго гуляли по парку, культурно общались. Далее они решили отправиться обратно домой. Они вышли из парка и шли по ул. Ново-Александровской, где около 01 час. 30 мин. они заметили полицейский автомобиль, который сначала проехал мимо, а затем остановился. После остановки указанного автомобиля, они прошли около 10 метров, к ним подошли сотрудники полиции, которые вышли из вышеуказанного автомобиля. О том, что при ФИО4 могли находиться наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции. Далее был проведен осмотр места происшествия с их участием и участием двух понятых, в ходе которого у дома № 11 по ул. Новоорловской Санкт-Петербурга был изъят сверток из изоленты чёрного цвета, который ранее, как он узнал позже, его супруга ФИО4, поместила в песок с целью его маскировки (том №, л.д. 119-122);
- показаниями свидетеля обвинения ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия 03.10.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что:15.09.2025г. она находилась вместе с гражданином Свидетель №2 в машине, и они направлялись в сторону Выборгского шоссе. Когда они стояли на переезде Шувалово на ул. Новоорловская, к ним подъехали сотрудники ДПС, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились и проследовали вместе с сотрудниками ДПС к дому № 11 по улице Новоалександровская. Там находились еще двое граждан, которые представились как ФИО4 и Свидетель №8 После этого им было объяснено, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, далее при ней и втором понятом гражданине Свидетель №2 было изъято из земли у строящегося дома свёрток из чёрной изоленты. Данный свёрток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью для пакетов. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том №, л.д. 216-218);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 03.10.2025г., оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия имевшего место 15.09.2025г., в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток изоленты чёрного цвета, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО13 (том №, л.д. 213-215);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025г., произведённого с участием подозреваемой ФИО4 и гражданина Свидетель №8, с приложением фототаблицы к нему, согласно которого 15.09.2025г. в период времени с 02 час. 54 мин. до 03 час. 32 мин. в присутствии двух понятых был произведён осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Ново-Александровская, дом № 11, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в ходе изъятия которых, подозреваемая ФИО4 и гражданин Свидетель №8, пояснили, что ничего об этом свёртке не знают, а также, в ходе осмотра места происшествия, у подозреваемой ФИО4 и гражданина Свидетель №8 были изъяты смывы с рук (том № л.д. 29-33);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.03.2026г., с приложением фототаблицы к нему: СД-диска, при просмотре которого на данном диске обнаружена папка от 15.09.2025г., в которой находятся два видеофайла: «8514a05c-4cec-4409-938b-d802e7a012a6» и «31400fc9-4b24-49b5-82f2-3b081feed3d9», в ходе просмотра которых следствием установлено, что: 15.09.2025г., около 01 час. 30 мин., патрульный автомобиль сотрудников полиции проезжал по улицам Приморского района Санкт-Петербурга, где повернул на ул. Ново-Александровскую, возле дома № 11, и данной видеозаписью зафиксировано, как в указанный день, в 01 час. 31 мин. 41 сек., с правой стороны у забора находятся двое неизвестных граждан, мимо которых проезжает патрульный автомобиль, после чего через несколько метров автомобиль останавливается разворачивается и едет обратно, в 01 час. 32 мин. 32 на проезжей части стоят граждане мужчина и женщина (том №, л.д.34-37);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.10.2025г., с приложением фототаблицы к нему: конверта белого цвета, с надписью «К справке №/И/3725-25 от 15.09.2025г., согласно которой, в конверте находится представленное на исследование вещество, массой 5,00 гр., является смесью, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. 43-45);
- заключением эксперта №/Э/2668-25 от 26.09.2025г., в соответствии с выводами которого: представленное на исследование по материалам уголовного дела № вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в действующей редакции). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 4,98 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. 54,55);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.10.2025г. с приложением фототаблицы к нему: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том №, л.д. 57-59);
- рапортом о задержании гражданки ФИО4 от 16.09.2025г. сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (том №, л.д. 104).
Иным документами:
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/3725-25 от 15.09.2025г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 5,00 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 486 от 30.06.2010г.). На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том №, л.д. №).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно-химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованным, и подтверждается доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.
При этом, суд учитывает, что согласно справке о химическом исследовании и справке эксперта, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 15.09.2025г. и в ходе производства судебно-химической экспертизы от 26.09.2025г. (том №, л.д. №№; 54-55).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимой ФИО4 именно вышеуказанное количество наркотического средства.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО4 в совершении выше инкриминируемого ей деяния, поскольку о совершении подсудимой ФИО4 незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самой подсудимой ФИО4 данные ею в ходе судебного следствия, в которых последняя не отрицала принадлежности ей обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного наркотического средства, так и вышеприведёнными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 данными им в ходе судебного следствия, свидетеля обвинения Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и полностью подтверждённые последним в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №2, каждого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №4, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в каждом случае были устранены исследованием показаний свидетеля обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса свидетеля в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, а также общего объёма состоявшихся событий, суд признает убедительной и объективной причиной, не ставящий показания свидетеля под сомнение.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №2, каждого, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке ст.ст. 281 ч. 1 и ч. 3 УПК РФ, поскольку их показания фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимой ФИО4 в совершении выше инкриминируемого ей деяния.
Протоколы допросов свидетелей обвинения, показания которых, были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 и ч. 3 УПК РФ, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.
Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелями обвинения подсудимой ФИО4 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей обвинения: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №2 данные ими, каждым, в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведенных выше доказательств и иных документов.
Наряду с этим, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, и исследованных судом вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу.
В вышеуказанных судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Заключения эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в инкриминируемом подсудимой ФИО4 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимая ФИО4 совершила выше инкриминируемое ей деяние.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимой ФИО4 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимой ФИО4 в вышеуказанное в инкриминируемое ей обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО4 в совершении выше инкриминируемого ей деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимой ФИО4 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.
При этом, суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимой ФИО4, в совершении выше инкриминируемого ей преступления.
Определяя размер, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 15.09.2025г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Ново-Александровская, дом № 11 вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции), постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и № 998 от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229.1 УК РФ» и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО4 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: её активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное том, что подсудимая ФИО4 добровольно предоставила свой мобильный телефон и пароль от него для осмотра, чем способствовала следствию в расследовании и раскрытии преступления, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимая ФИО4 давала полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённого ею преступления, в которых пояснила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления, чем также предоставила следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд в совокупности, наряду с вышеперечисленными обстоятельствами смягчающими подсудимой ФИО4 наказания, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном.
Также, наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимой ФИО4 наказания обстоятельствами, суд также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО4 наказание: <данные изъяты>
С учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО4 наказания, и отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО4 наказания, суд полагает возможным при назначении подсудимой ФИО4 наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО4 наказания суд расценивает как исключительную, в связи с чем суд усматривает законные оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4 свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО4 <данные изъяты> что документально подтверждено суду.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03.03.2026г.: <данные изъяты> (том №, л.д. №№).
В вышеуказанном судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Заключения эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При этом, доводы стороны защиты, приведённые суду в прениях сторон о фактах добровольного пожертвования подсудимой ФИО4, путём перечисления денежных средств в благотворительный фонд <данные изъяты> является добровольным волеизъявлением самой подсудимой ФИО4 по ею оказанию помощи <данные изъяты> и не может расцениваться судом как заглаживание подсудимой ФИО4 причинённого преступлением вреда, согласно требованиями ст. 76.2 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что данное обстоятельство никак не влияет на способ совершённого подсудимой ФИО4 данного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и представляющего собой повышенную общественную социальную опасность, а сам факт пожертвования денежных средств подсудимой ФИО4 был расценен судом и учтён как обстоятельство характеризующее её личность при разрешении судом вопроса о назначении ей наказания.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой ФИО4 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.
Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимой ФИО4 не имеется.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает, что подсудимая ФИО4 является лицом асоциальной направленности, и вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о её повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания и характер совершённого подсудимой ФИО4 деяния, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО4 наказание и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО4 наказания, суд не находит законных оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что её исправление должно проходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание исключительно в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО4 и её имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ст.ст. 15 ч.6, 53, 53.1, 80 и 81 УК РФ - суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.
При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимой ФИО4: в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом характера совершённого ею умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания её под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 16.09.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальную упаковку с веществом, находящуюся в бумажном конверте белого цвета; СД-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, изъятыми с места совершения преступления, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела; полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 4,96 гр., хранящееся, по квитанции серии АБ № от 03.10.2025г., в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица причастного к совершению незаконного сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.