ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 июля 2026 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга - Мигачевой В.И., подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО5 представившего удостоверение №, выданное 23.05.2003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 29.04.2026г., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, постоянной и временной регистрации, а также постоянного местожительства на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически временно проживающего (арендовал жилое помещение) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего,
- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 14.03.2026г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Подсудимый ФИО2 в неустановленное следствием время, но позднее 15 час. 00 мин. 12.03.2026г., находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл один полимерный свёрток содержащий - кристаллическое вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 гр., что является крупным размером, включённое в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. и отнесен к наркотическим средствам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2010г. №) и Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г., которое, хранил в левой руке вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 12.03.2026г., около 15 час. 00 мин., при виде которых подсудимый ФИО2, сбросил вышеуказанный сверток, содержащий -кристаллическое вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 гр., что является крупным размером, на асфальтовую поверхность возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где свёрток с вышеуказанной смесью содержащей наркотическое средство был обнаружен и изъят, в ходе осмотра места происшествия, произведённого 12.03.2026г., в период с 15 час. 48 мин. до 16 час. 10 мин. по вышеуказанному адресу.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал суду о том, что: инкриминируемое ему преступление, в том числе, дату, время и место совершения преступления - он не оспаривает, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт полностью. 12.03.2026г. в 15 час. 00 мин., он находился возле <адрес> по Аэродромной Санкт-Петербурга, и направлялся в направлении 35-го отдела полиции, с целью навестить своего друга, которого ранее задержали сотрудники полиции. Возле <адрес>, расположенного по <адрес> он увидел свёрток в белой изоленте, который решил поднять, так как, знал что там возможно находятся наркотические средства. Когда он поднял свёрток, он увидел сотрудников полиции где-то на расстоянии 50 метров. Он растерялся и пошёл к ним, они не о чём его не спросили, и сказали что будут производить его досмотр. Правильность составления процессуальных документов, вес изъятого наркотического средства, принадлежность ему наркотического средства, а также фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу он не оспаривает. Также последний показал о том, что он проживал у друга, является самозанятым, работал в «Вайлдберрис», подрабатывал охранником в ресторане и на стройке, его средний доход составлял около 140.000 рублей, также у него имеются родители и младший брат, которым он помогал финансово, в содеянном раскаивается, и больше употреблять наркотические средства не намерен. Ранее он употреблял эпизодически наркотические средства - марихуану и мефедрон, но постоянно наркотические средства он не употреблял. Наркозависимым себя он не считает, лечение от наркотической зависимости не проходил. Каких-либо хронических заболеваний не имеет, в вооружённых силах РФ, в том числе в зоне СВО, службу не проходил.
Виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины в совершении выше инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия 02.04.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: 12.03.2026г., с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., она заступила на службу по охране общественного порядка по территории <адрес> Санкт-Петербурга в составе наряда «ПА-707» совместно с прапорщиком полиции Каратаевым и сержантом полиции ФИО7 12.03.2026г., около 15 час. 00 мин., двигаясь по <адрес>, где возле <адрес>, ими был обнаружен гражданин, который что-то искал возле забора вдоль дома, и не видя сотрудников полиции, что-то поднял. Они подъехали к данному гражданину, который не заметил, что они подъехали, после чего вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили гражданина предъявить документы, при этом последний сообщил ему о том, что документов при нём нет и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом было видно, что гражданин ФИО2 находится в состоянии опьянения, у него было поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, повышенная жестикуляция, и было видно, что он заметно нервничает. По пути к служебному автомобилю, при этом стараясь действовать скрытно, гражданин ФИО2 левой рукой выбросил, свёрток перемотанный белой изолентой, ранее им подобранный. Свёрток упал рядом с ним на асфальтовую поверхность около бордюрного камня. Она задала гражданину ФИО2 вопрос о том, что в свёртке и кому тот принадлежит, на что тот ответил, что в свёртке находится наркотическое вещество, но какое именно тот не знает. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, ожидая которую, гражданин ФИО2 пояснил, что не имеет постоянного места жительства и работы, у него нет денег на приобретение наркотических средств, в связи с чем тот просматривал <данные изъяты> места в надежде найти закладку с наркотическим веществом, что тот и сделал, подобрав полимерный свёрток (закладку), надеясь, что в свёртке вещества, которых не хватит для крупного размера. По прибытии на место оперативно-следственной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых, в период с 15 час. 48 мин. до 16 час. 10 мин. был произведён осмотр места происшествия, в котором она участие не принимала. Она слышала, что гражданин ФИО2 говорил о том, что поднял свёрток просто так, не зная, что в нём, что фактически не соответствовало действительности. После окончания осмотра места происшествия гражданин ФИО2 был доставлен в 35-й отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (том №, л.д. 42);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2,, данными им в ходе предварительного следствия 02.04.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что: 12.03.2026г., около 15 час. 45 мин., он вышел гулять и в то время, как он проходил возле домов №№ и 11 по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого, в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. Затем подошёл ранее неизвестный ему мужчина, который являлся вторым понятым. Они проследовали к участку местности, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Далее 12.03.2026г.. в период с 15 час. 48 мин. до 16 час. 10 мин., следователем был произведён осмотр места происшествия с участием его и второго понятого, а также специалиста и задержанного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому, а также гражданину ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные законом, их ответственность и обязанности, после чего следователь приступил к производству осмотра места происшествия, в ходе которого с асфальтовой поверхности был обнаружен и изъят свёрток перемотанный изоляционной лентой белого цвета. По поводу изъятого гражданин ФИО2 пояснил, о том, что о появлении одного полимерного свёртка, который лежит на асфальте ему ничего не известно. Также в ходе осмотра, были изъяты смывы с рук гражданина ФИО2, все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица выполнили свои подписи. Также в ходе осмотра производилась фотосъёмка специалистом, а следователем составлялся протокол, после составления которого все участвующие лица ознакомились с ним путём личного прочтения, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (том №, л.д. 43,44);
- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 06.04.2026г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятого 12.0.3.2026г., при производстве сотрудниками полиции личного досмотра, задержанного гражданина ФИО2, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3 (том №, л.д. 46, 47);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2026г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого, 12.03.2026г., в период с 14 час. 48 мин. до 16 час. 10 мин., был осмотрен участок местности с асфальтовой поверхностью, где возле въезда во двор <адрес>, был изъят один полимерный свёрток белого цвета с веществом, при этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, о том, что ему ничего не известно об изъятом свёртке (том №, л.д. 11-16);
- заключением эксперта №/Э/735-26 от 28.03.2026г., в соответствии с выводами которого: представленное на экспертизу по уголовному делу № кристаллическое вещество белого цвета, массой 1.94 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. и отнесен к наркотическим средствам (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.097.2010г. №). На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества. Остаточная масса вещества составляет 1.92 гр. (том №, л.д. 30-32);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.04.2026г.: полимерного пакета из материала чёрного цвета со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), массой 1.94 гр.; бумажного конверта белого цвета с первоначальной упаковкой вещества (том №, л.д. 34-37);
- рапортом сотрудников полиции о задержании гражданина ФИО2 от 14.03.2026г., из которого следует о том, что гражданин ФИО2, был задержан сотрудниками полиции 14.03.2026г., в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ёва, <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (том №, л.д. 49).
Иными документами:
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №. согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,95г., является смесью содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ, а также в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2010г. №. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества. Остаточная масса вещества составляет 1.94 гр. (том №, л.д. 25).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключение судебно-химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованным, и подтверждается доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.
При этом, суд учитывает, что согласно справке о химическом исследовании и справке эксперта, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 12.03.2026г. и в ходе производства судебно-химической экспертизы от 28.03.2026г. (том №, л.д. 25; 30-32).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства, свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного наркотического средства, так и вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждого, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке ст.ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поскольку их показания фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и иными документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Протоколы допросов свидетелей обвинения, показания которых, были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.
Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими, каждым, в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведенных выше доказательств и иных документов.
Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, и исследованных судом вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу.
В вышеуказанных судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.
Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.
Заключения эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.
При этом, суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.
Определяя размер, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 12.03.2026г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции), постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и № 998 от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229.1 УК РФ» и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженного в его участии при осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый ФИО2 указал место, где им был выброшен свёрток с наркотическим средством, чем предоставил следствию достаточную и существенную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал полные, подробные и последовательные признательные показания о всех деталях совершённых им преступлений, в которых пояснил об обстоятельствах и способах совершённых им преступлений, чем также предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО2 наказания, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии и расследования преступления, и в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
С учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом вышеперечисленную судом совокупность обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд расценивает как исключительную, в связи с чем усматривает законные основания для назначения подсудимому ФИО2 наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет, постоянной и временной регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет и постоянно зарегистрирован в другом регионе РФ, по месту регистрации не проживал.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.
Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимого ФИО2 не имеется.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает, что подсудимый ФИО2 является лицом асоциальной направленности, и вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания и характер совершённого подсудимой ФИО2 деяния, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества в связи, с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом с применением положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст. 15 ч.6, 53, 53.1, 80 и 81 УК РФ - суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.
При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимым ФИО2: в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом характера совершённого им умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 14.03.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 гр., хранящийся, по квитанции серии АБ № от 17.04.2026г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящийся, по квитанции серии В № от 17.04.2026г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному органами предварительного следствия, из настоящего уголовного дела, в отдельное производство материала в отношении неустановленного лица причастного к совершению незаконного сбыта наркотических средств.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.