ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., c участием: государственного обвинителя прокурора ФИО7 потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6 ( ордер н 0594340), при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, работающего слесарем в ОАО "Ленполиграфмаш", не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 в период с 15 час. 05 мин. по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в торгово-развлекательный комплекс "Питерленд", расположенный по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4:
- стоящий у перилл лестницы у входа в вышеуказанный ТРК "Питерленд" велосипед марки " ФИО1 20" с рамой бежевого цвета стоимостью 45000 рублей, и не имеющие материальной ценности, установленные на раму велосипеда: флагу, флагодержатель, насос, и намотанный на раму трос.
ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению; причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей 00 коп.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО4, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие к нему материальных претензий вследствие полного возмещения ему материального ущерба, принесение устных извинений.
Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.
Адвокат ФИО6 и прокурор ФИО7, полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО2 не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. В ходатайстве потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с достигнутым примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании ст. ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство: - велосипед марки "ФИО1 20" считать возвращенным потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене немедленно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: велосипед марки " ФИО1 20" считать возвращенным потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Д.Ю.Лозовой