ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «19» мая 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя – Талановой Л.А., защитника – адвоката Кравцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Чижюнаса В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чижюнаса Владислава Иозапасовича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чижюнас В.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:
Он (Чижюнас В.И.), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 00 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 2,07 грамм, что является крупным размером, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое он (Чижюнас В.И.), сбросил на участок местности у <адрес> в момент приближения к нему сотрудников полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,07 грамм, что является крупным размером, была обнаружено и изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 20 мин. до 03 ч. 05 мин. на участке местности у <адрес>.
Подсудимый Чижюнас В.И. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Помимо признания подсудимым своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 ч.00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории, обслуживаемой <адрес> отделом полиции, в составе экипажа № совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО6 Около 00 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ими замечен ранее неизвестный гражданин, который имел признаки ст.6.9 КоАП РФ, а именно бледность лица, повышенная жестикуляция, а также при виде патрульного автомобиля тот сделал взмах рукой в сторону. При подходе данный гражданин представился, как Чижюнас Владислав и пояснил, что при виде патрульного автомобиля испугался и выкинул с руки свёрток белого цвета между автомобилями на асфальтированную поверхность. Тогда ими было принято решение о задержании Чижюнаса В.И., так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Через некоторое время подошли знакомые Чижюнаса В.И., начали им (Свидетель №1 и ФИО6) задавать непонятные вопросы: «Что с ним?». Он (Свидетель №1) ответил, что наркотическое средство нашли. И знакомые ушли. Они их не задерживали, так как те не препятствовали задержанию, не предлагали денежные средства, вели себя адекватно. На место происшествия на участок местности (Санкт-Петербург, <адрес>) была вызвана следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Понятым перед началом осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр проводился с участием задержанного Чижюнаса В.И., которому также были разъяснены его права и порядок производства осмотра места происшествия, ст.51 Конституции РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 05 мин. старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был проведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого изъят свёрток белого цвета, упакованный в конверт белого цвета, с пояснительной надписью. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 10 мин. задержанный Чижюнас В.И. был доставлен в <адрес> отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.63-65, 66-69 в части показаний свидетеля).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В ее должностные обязанности входит осуществление дознания по уголовным делам, находящимся в ее производстве. Свою деятельность она осуществляет на основании уголовно-процессуального законодательства, а также иных норм, которые регламентируют осуществление ее деятельности. С 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В ночное время, после 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступила информация о сбросе наркотических средств, и она в составе СОГ совместно с экспертом направилась на место происшествия. Ею в период с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где был изъят сверток белой изоленты, предположительно, содержащий наркотические средства, после чего составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре гражданин – Чижюнас В.И. пояснил, что наркотические средства принадлежат не ему, а кому принадлежат – тот не знает. При этом свидетель показала, что Чижюнас В.И. находился в состоянии опьянения, у того была шаткая походка, несвязная речь, активная жестикуляция (л.д.70-72).
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 05 мин. произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где обнаружен и изъят сверток белой изоленты, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.19-24);
- справкой о результатах оперативного исследования №/И/4883-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон массой 2,07 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.36);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалрофенон массой 2,05 г. На исследование израсходовано 0,03 г вещества (л.д.42-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (л.д.45-47);
- вещественным доказательством – вышеуказанным наркотическим средством (л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства (л.д.51-53);
- вещественным доказательством – первоначальной упаковкой наркотического средства (л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора «Дозор», на котором зафиксирован момент задержания Чижюнаса В.И. сотрудниками полиции. Согласно видеозаписи сотрудники полиции спрашивают подсудимого, кому принадлежит наркотическое средство на асфальте, на что Чижюнас В.И. поясняет, что он выкинул при виде полицейских, так как испугался (л.д.57-60);
- вещественным доказательством – вышеуказанным оптическим диском с видеозаписью (л.д.61-62).
Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Чижюнаса В.И. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора не имеется, так как указанные лица и подсудимый ранее не знакомы и никаких оснований для этого в ходе судебного следствия судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, признательной позиции подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.
Решая вопрос о квалификации содеянного Чижюнасом В.И., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.
У суда не вызывает сомнений направленность умысла Чижюнаса В.И. на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Так, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.
Из показаний свидетелей и материалов уголовного дела следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство подсудимый хранил для личного употребления.
Также, согласно заключению судебной химической экспертизы изъятое у Чижюнаса В.И. вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофеноном. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной химической экспертизы, поскольку она произведена специалистами соответствующей специальности и квалификации.
Кроме того, общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Чижюнаса В.И. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чижюнас В.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет, однако пояснил суду, что на его фактическом иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально имеет источник дохода; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чижюнаса В.И., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Чижюнаса В.И. положений ст.15 ч.6, ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Чижюнас В.И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности и относится к категории тяжких преступлений; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Чижюнаса В.И., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения Чижюнасу В.И. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.
При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Чижюнасу В.И. испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.
Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – наркотического средства – производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона вместе с первоначальной упаковкой, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в крупном размере.
Судьба иного вещественного доказательства по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материального положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чижюнаса Владислава Иозапасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чижюнасу В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Чижюнаса В.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Чижюнасу В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон вместе с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до решения судьбы по выделенному уголовному делу, диск с видеозаписью – хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи подсудимому Чижюнасу В.И. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья Д.Ф. Хамадиев