ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: <адрес>, лит. А, <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собирался.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставил инспектору ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление соответствующего образца, установленного вышеуказанным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина - гражданина Республики Кыргызстан ФИО5, которое заверил своей подписью и передал в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на миграционный учет.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставил инспектору ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомления соответствующего образца, установленного вышеуказанным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранных граждан - граждан Республики Кыргызстан: ФИО7 и ФИО8, которые заверил своей подписью и передал в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 были поставлены на миграционный учет.
При этом ФИО1 достоверно знал, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ст. 322.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, не судим, работает, имеет устойчивые социальные связи, оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд также учитывает пояснения ФИО1 о том, что он более не намерен совершать преступлений, имеет планы на будущее – продолжить профессионально заниматься спортом, создать семью.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который работает, то есть имеет доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания, с предоставлением на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для применения правил примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Оставшуюся часть штрафа ФИО1 обязан выплачивать не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. Затраты на услуги адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.