ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО2 её адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Дагестанской АССР, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений), ранее не судимой, работающей в ООО «Итагро Групп», ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставила пятерых иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: <адрес>, литер. А, <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час.00 мин., находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставила инспектору уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час.00 мин., находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставила инспектору уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан – ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час.00 мин., находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, предоставила инспектору уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии троих иностранных граждан Республики Узбекистан – ФИО5, ФИО6 угли, ФИО7, которые заверила своей подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6угли, ФИО7 были поставлены на регистрационный учет. При этом, ФИО2 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.
Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании она поддержала данное ходатайство, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимой.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.
С учетом совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: бланки уведомление о прибытии, копии паспортов – хранящиеся в деле – хранить при деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
Получатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН 7830002600
КПП784201001
Расчетный счет №
БИК 044030001
ОКТМО 40 325 000
КБК 188 1 16 03125 01 0000 140
УИН 188 5 78 25 01 011 003383 5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Кобякова