ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 июля 2026 года
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование – 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не официально работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, задержанной по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
ФИО2 не позднее 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Лео Молл» по адресу: <адрес>, обнаружила утраченную банковскую карту АО «ТБанк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом № в АО «ТБанк», после чего в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества обратила её в свое пользование, и в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 502 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной карты при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс», а именно:
в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>: в 17 часов 34 минуты на сумму 895 рублей 00 копеек; в 17 часов 35 минуты на сумму 709 рублей 00 копеек;
в помещении магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери ритейл» по адресу: <адрес>, в 17 часов 59 минут на сумму 898 рублей 00 копеек, а всего тайно похитила с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминалы денежные средства на общую сумму 2 502 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в объеме установленного судом обвинения признала полностью, пояснила, что действительно совершила указанное преступление, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Лео Молл» нашла банковскую карту «ТБанк», которой в дальнейшем расплачивалась в различных магазинах, оплатив продукты питания и предметы личной гигиены. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратила потерпевшей в полном объеме, примирилась с ней.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором она признала свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта «Т-Банк» со счетом №, которую она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ при посещении ТЦ «Лео Молл»; ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в мобильном приложении, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета были осуществлены три списания за покупки на общую сумму 2 502 рубля, которые она не совершала. О случившемся она (Потерпевший №1) сообщила в полицию, банковскую карту заблокировала.
Заявлениями о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащую ей банковскую карту АО «ТБанк» и совершило хищение с нее денежных средств на сумму 2 502 рубля (л.д. 9-10, 14).
Справкой об операциях, согласно которой со счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания: в магазине «Продукты» в 17 часов 34 минуты на сумму 895 рублей и в 17 часов 35 минуты на сумму 709 рублей; в магазине «Улыбка радуги» в 17 часов 59 минут на сумму 898 рублей (л.д. 11-12).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка об операциях по счету Потерпевший №1 № в АО «ТБанк», с которого ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупок были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 2 502 рубля (л.д. 27-29).
Протоколами осмотров мест происшествия каждый от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО2 осмотрены помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, и магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершила оплату товаров банковской картой АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 34-35, 36-37).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги», согласно которому ФИО2 опознала себя как лицо, совершившее оплату товаров чужой банковской картой (л.д. 44-46).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимой ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, по своей сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО2, в которых она не оспаривала обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным ей показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей не установлено. Оснований для самооговора у подсудимой также не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия ФИО2 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимой из корыстных побуждений, тайно.
Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшей с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, то есть имеет легальный источник дохода; с 16 лет проживает самостоятельно из-за сложных взаимоотношений с отчимом; имеет прочные социальные связи, осуществляя помощь бабушке и дедушке преклонного возраста. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что она более не намерена совершать преступлений, имеет планы на будущее – продолжить обучение в Морском колледже, получить профессию матроса, создать семью.
ФИО2 молода, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину, раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования добровольно и в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, что зафиксировано в соответствующих заявлении (л.д. 81), действительность которого потерпевшая подтвердила при ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела; также ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных изобличающих себя показаний об обстоятельстве его совершения, до придания ей статуса подозреваемой добровольно указала на места совершения ею списаний денежных средств, впоследствии самостоятельно опознала себя на видеозаписи, значительно сократив тем самым срок расследования уголовного дела, который составил 3 суток, что судом расценивается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Все вышеуказанные смягчающие и положительно характеризующие ФИО2 обстоятельства, каждые отдельно и все в совокупности, суд признает как исключительные и полагает, что ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, которая с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечена не была, ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением, поданным на стадии предварительного следствия, поскольку она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ущерб; содержание указанного заявления было поддержано потерпевшей и при извещении её о судебном заседании.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник просили освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с тем, что ФИО2 возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей.
Учитывая, что ФИО2, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.
ФИО2 освободить от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, справки по операциям по счету, хранящиеся в уголовном деле, – продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.