ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-ФИО6, потерпевших - Михалёва Потерпевший №1, Михалёвой Потерпевший №2, подсудимого - ФИО2, защитника - ФИО7, представившей удостоверение №, выданное 22.01.2020г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 15.06.2026г., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Тупик, <адрес>, Республики Хакасия, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, официально не работающего, постоянной и временной регистрации, а также фактического постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
- 04.02.2022г. Лазаревским районным судом <адрес> края по ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.03.2024г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена,
- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 08.04.2026г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
Он же (подсудимый ФИО2) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2, 12.12.2025г., в период с 09 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в помещение <адрес>, находясь в указанном доме, <данные изъяты> похитил: ноутбук марки <данные изъяты> (Хуавей Мейтбук ДВ7)», стоимостью 70.000 рублей; планшет «<данные изъяты> (Ксяоми Пад 9)», стоимостью 15.000 рублей; фотоаппарат «полароид», стоимость 10.000 рублей; куртку мужскую «HH Helly Hansen (ХХ Хелли Хансен)», стоимостью 20.000 рублей; покерный чемоданчик серого цвета, стоимостью 2.000 рублей; парфюм мужской «Карвен», стоимостью 5.000 рублей; кроссовки мужские «Тимберленд» черного цвета 45 размера, стоимостью 10.000 рублей; рюкзак чёрно-серого цвета, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО48 а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» (не представляющую материальной ценности), эмитированную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя гражданки ФИО50., а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 133.000 рублей, после чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО49. значительный материальный ущерб на общую сумму 133.000 рублей;
Он же (подсудимый ФИО2), не позднее 12 час. 20 мин. 12.12.2025г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в помещение <адрес>, находясь в указанном доме, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (не представляющую материальной ценности), эмитированную к банковскому счёту №, обслуживаемому в главном офисе ПАО (Сбербанк), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> открытый на имя гражданки ФИО10 оснащённую бесконтактной технологией проведения платежа, после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обратил в своё пользование, после чего 12.12.2025г., в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 26 мин., находясь в различных магазинах, осознавая, что на счёту данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с <данные изъяты> хищением денежных средств с банковского счёта, реализуя преступный умысел, <данные изъяты> похитил с банковского счёта потерпевшей ФИО11 денежные средства, а именно:
- 12.12.2025г., в 12 час. 20 мин., находясь в помещение магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, ФИО12 похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 79 рублей 99 копеек;
- 12.12.2025г., в 12 час. 22 мин., находясь в помещение магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, ФИО13 похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 200 рублей;
- 12.12.2025г., в 12 час. 23 мин., находясь в помещение магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, ФИО14 похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 13 рублей 99 копеек;
- 12.12.2025г., в 13 час. 09 мин., находясь в помещение магазина «Семишагофф», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО15 похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 614 рублей 97 копеек;
- 12.12.2025г,. в 13 час. 21 мин., находясь в помещение магазина «Градусы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО16 похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 139 рублей 99 копеек;
- 12.12.2025г., в 13 час. 24 мин., находясь в помещение магазина «Белорусские продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 793 рублей 55 копеек;
- 12.12.2025г., в 13 час. 24 мин., находясь в помещение магазина «Белорусские продукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 8 рублей;
- 12.12.2025г., в 13 час. 25 мин., находясь в помещение магазина «Градусы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 69 рублей 99 копеек;
- 12.12.2025г., в 13 час. 26 мин., находясь в помещение магазина «Градусы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты покупки денежные средства в размере 689 рублей 99 копеек, а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, путём оплаты товаров в вышеуказанных магазинах на общую сумму 2.610 рублей 47 копеек, принадлежащие потерпевшей Михалёвой О.М., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Михалёвой О.М. ущерб на сумму 2.610 рублей 47 копеек.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в выше инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний, в ходе судебного следствия, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в совершении выше инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия: 08.04.2026г. в качестве подозреваемого, 09.04.2026г. и 28.04.2026г. в качестве обвиняемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что: в 10-х числах декабря 2025 года в дневное время он находился на <данные изъяты>, у него возник умысел на кражу, убедившись, что в доме никого нет, он разбил окно частного дома камнем, незаконно проник в дом, где похитил ноутбук марки «Хуавей Мейтбук ДВ7», планшет марки «Ксяоми Пад», полароид, куртку мужскую марки «Хелли Хансен», покерный чемоданчик серого цвета, парфюм мужской Карвен, кроссовки мужские марки «Тимберлен» чёрного цвета 45 размера, рюкзак чёрно-серого цвета, все выше перечисленные вещи он сложил в найденный в данном доме рюкзак, а также он взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего покинул дом. При помощи банковской карты он совершил несколько операций по списанию денежных средств, после чего выкинул данную банковскую карту, потому что на её счёте закончились денежные средства. Данные вещи он сбыл ранее неизвестному ему мужчине рядом со станцией метрополитена «Парнас», с которым он более не виделся. В содеянном раскаивается, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признаёт полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, желает возместить причинённый им в результате совершения преступления материальный ущерб, адреса магазинов где пользовался похищенной банковской картой он не помнит (том №, л.д. №№; 120-123; 155-157);
- показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что: подсудимый ФИО2 ему не знаком, каких-либо неприязненных отношений он к нему не испытывает, 12.12.2025г. он с супругой ФИО20 уехали из дома в 09 час. 30 мин. Его супруга потерпевшая ФИО17 вернулась домой, в указанный день, около 16 час. 30 мин., где обнаружила разбитое окно на 01-м этаже, грязи в доме, и что из дома были похищены принадлежащие ему вещи. В течении 15 минут, он приехал домой и вызвал сотрудников полиции. При осмотре квартиры, было обнаружена пропажа принадлежащего им следующего имущества: ноутбука, планшета, куртки, покерного чемоданчика, кроссовок, духов, рюкзака, фотоаппарата и банковской карты, которые были им оценены в ходе предварительного следствия. Общая сумма причинённого в результате совершения имущественного ущерба составляет 133.000 рублей вместе со стоимостью разбитого окна. До настоящего времени подсудимый ФИО2 причинённый имущественный ущерб, ему не возмещён, и похищенное имущество не возвращено. Данный имущественный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около от 40.000 до 50.000 рублей в месяц, также у него имеется образовательный кредит на сумму более 1.000.000 рублей, его супруга потерпевшая ФИО21. также работает, её заработная плата составляет около от 30.000 до 40.000 рублей в месяц, совокупный доход их семьи составляет от 80.000 до 100.000 рублей в месяц, на иждивении у него и его супруги - потерпевшей ФИО22 никого не имеется. Гражданский иск по данному уголовному делу им заявлен не был, в связи с чем он просит признать за ним право на подачу гражданского иска в порядке отдельного гражданского судопроизводства;
- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что: подсудимый ФИО2 ей не знаком, каких-либо неприязненных отношений она к нему не испытывает, 12.12.2025г., около 15 час. 30 мин. ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с её банковской карты произошло перечисление средств, она стала переводить денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту мужу, затем позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Прийдя домой, она увидела разбитое окно, при этом она стала искать свой паспорт, так как в паспорте были банковские карты. Списания происходили с именной банковской карты «Сбербанк», общая сумму произведённых транзакций составила 2.610 рублей 47 копеек. Причинённый ей в результате совершения преступления ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет от 30.000 до 40.000 рублей в месяц, также у неё имеется образовательный кредит, который она оплачивает. До настоящего времени имущественный ущерб, причинённый ей в результате совершения преступления, подсудимым ФИО2 не возмещён. Каких-либо извинений подсудимый ФИО2 ей также не приносил. Сумма имеющегося у неё образовательного кредита составляет 442.500 рублей, при этом ежемесячная плата за данный кредит составляет от 2.000 до 3.000 рублей в месяц. Гражданский иск по данному уголовному делу им заявлен не был, в связи с чем он просит признать за ним право на подачу гражданского иска в порядке отдельного гражданского судопроизводства, так как она впоследствии намерена заявлять гражданский иск;
- протоколом принятия устного заявления от гражданина ФИО24 по факту совершения преступления от 12.12.2025г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 12.12.2025г., в период с 09 час. 30 мин. до 16 час. 26 мин., путём проникновения по месту его жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>, кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму около 160.000 рублей (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2025г., произведённого с участием потерпевшего ФИО25 с приложением фототаблицы к нему, согласно которого 12.12.2025г., в период с 19 час. 50 мин. до 23 час. 30 мин. был произведён осмотр помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено что в помещение дома разбито окно, порядок вещей в помещении не нарушен, при этом согласно пояснений потерпевшего ФИО26 из комнаты пропали ноутбук, планшет, фотоаппарат, парфюм и рюкзак, с кухни пропала банковская карта, при входе в дом с вешалки пропала куртка и кроссовки (том №, л.д. №№);
- протоколом принятия устного заявления гражданки ФИО27 по факту совершения преступлении от 20.04.2026г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 12.12.2025г., в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 26 мин. кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 2.690 рублей 47 копеек (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.04.2026г., с приложением фототаблицы к нему: выписок по платёжному счёту - справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 12 час. 22 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 200 рублей; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 12 час. 20 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 79 рублей 99 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 12 час. 23 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 13 рублей 99 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 09 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 614 рублей 97 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 16 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 80 рублей; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 21 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 139 рублей 99 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 24 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 793 рублей 55 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 24 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 8 рублей; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 25 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 69 рублей 99 копеек; справки по операции, согласно которой 12.12.2025г. в 13 час. 26 мин. совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 689 рублей 99 копеек; выписки по платежному счёту, счёт № открытый 24.12.2022г., принадлежащий Михалёвой О.М., дата время и сумма операций: 12.12.2025г. в 13 час. 25 мин. на сумму 69 рублей 99 копеек; 12.12.2025г. в 13 час. 21 мин. на сумму 139 рублей 99 копеек; 12.12.2025г. в 13 час. 09 мин. на сумму 614 рублей 97 копеек; 12.12.2025г. в 13 час. 24 мин. на сумму 8 рублей; 12.12.2025г. в 13 час. 24 мин. на сумму 793 рублей 55 копеек; 12.12.2025г. в 13 час. 26 мин. на сумму 689 рублей 99 копеек; 12.12.2025г. в 12 час. 20 мин. на сумму 79 руб. 99 коп.; 12.12.2025г. в 12 час. 23 мин. на сумму 13 рублей 99 копеек; 12.12.2025г. в 12 час. 22 мин. на сумму 200 рублей (том №);
- рапортом оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 08.04.2026г., согласно которого 08.04.2026г. в 17 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по уголовному делу № задержан гражданин ФИО2 (том №, л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2026г., произведённого с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, при этом, пояснив о том, что в 10-х числах декабря 2025 года, он увидев в дневное время, что ворота, ведущие на территорию частного дома не заперты, проник на территорию частного дома, убедившись, что дома никого нет, взял камень, и разбив окно в доме, незаконно проник в данный дом, откуда похитил находящееся в доме имущество, какое точно и где оно находилось не помнит, а также взял банковскую карту, после чего покинул дом (том №, л.д. №№);
- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2026г, произведённого с участием обвиняемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2, 28.04.2026г., находясь в кабинете 722 СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга предложил проехать по следующим адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, при обвиняемый ФИО2 пояснил о том, что: он 12.12.2025г., в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 23 мин., совершил оплаты товаров на суммы 200 рублей, 79 рублей 99 копеек, 13 рублей 99 копеек, находясь в помещение магазина «Перекрёсток», с помощью касс самообслуживания к терминалу оплаты приложил карту, ранее украденную 12.12.2025г. в <адрес>, расположенного по <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>, при обвиняемый ФИО2 пояснил о том, что: он 12.12.2025г., в 13 час. 09 мин., совершил оплату товаров на сумму 614 рублей 97 копеек, находясь в помещение магазина «Семишагофф», с помощью кассы обслуживания к терминалу оплаты приложил карту, ранее украденную 12.12.2025г. в <адрес>, расположенном по <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>, при обвиняемый ФИО2 пояснил о том, что: он 12.12.2025г., в период с 13 час. 21 мин. до 13 час. 26 мин., совершил оплаты товаров на суммы: 139 рублей 99 копеек, 69 рублей 99 копеек, 689 рублей 99 копеек, находясь в помещение магазина «Градусы», с помощью кассы обслуживания к терминалу оплаты приложил карту, ранее украденную 12.12.2025г. в <адрес>, а также в этом же доме: он 12.12.2025г. в 13 час. 24 мин. совершил оплаты товаров на суммы: 793 рубля 55 копеек, 8 рублей, находясь в помещение магазина «Белорусские продукты», с помощью кассы обслуживания к терминалу оплаты приложил карту, ранее украденную 12.12.2025г. в <адрес>, расположенном по <адрес> (том №, л.д. №№);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 28.04.2026г., произведённого с участием обвиняемого ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: СД-R диска представленного в ответ на запрос из магазина «Перекрёсток» на диске обнаружены файлы: №; при открытии файла № просматривается видеозапись, дата и время не отражены, продолжительность видеозаписи составляет 00 мин. 06 сек., на видеозаписи изображено помещение магазина, также мужчина №, одетый в темную шапку, темную куртку, светлые штаны, с предметом в руке, с рюкзаком на спине черно-белого цвета, мужчина № делает замахи рукой и походит ближе к мужчине №, при этом мужчина № принимает оборонительную стойку, при этом в ходе просмотра данного видеофайла, обвиняемый ФИО2 пояснил о том, что он узнаёт себя в данном мужчине, а также о том, что в данный момент он находится в помещении магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, а находящийся у него на спине рюкзак он похитил 12.12.2025г. в <адрес>, расположенном по <адрес>; при открытии файла «№ просмотрена видеозапись, дата не отражена, при этом отражено время, продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 30 секунд, в 12 час. 25 мин. на видеозаписи изображено помещение магазина, также мужчина №, одетый в темную шапку, темную куртку, светлые штаны, с предметом в руке, с рюкзаком на спине черно-белого цвета, далее на видеозаписи мужчина № прикладывает карту к терминалу оплаты, при этом в ходе просмотра данного видеофайла, обвиняемый ФИО2 пояснил о том, что он узнаёт себя в данном мужчине, а также о том, что он находится в помещении магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, а также о том, что банковскую карту и рюкзак, находящийся у него на спине, он похитил 12.12.2025г. в <адрес>, расположенном по <адрес> и 12.12.2025г., в период с 12 час. 20 мин. по 12 час. 23 мин., он совершил оплаты товаров на суммы 200 рублей, 79 рублей 99 копеек, 13 рублей 99 копеек украденной банковской картой (том №, л.д. №№).
Иными документами:
- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО2 от 08.04.2026г., в которой подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступлений, и изложил об обстоятельствах и способе совершённых им преступления, а именно о том, что: он в 10-х числах декабря 2025 года в дневное время находился на 2-й Утиной улице, когда у него возник умысел на совершение кражи, после чего он разбил окно дома, незаконно проник в дом, где похитил ноутбук марки «Хуавей Мейтбук ДВ7», планшет «Ксяоми Пад», полароид, куртку мужскую марки «Хелли Хансен», покерный чемоданчик серого цвета, парфюм мужской марки «Карвен», кроссовки мужские марки «Тимберлен» чёрного цвета 45-го размера, рюкзак чёрно-серого цвета, все выше перечисленные вещи он сложил в найденный в данном доме рюкзак, а также он взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего покинул дом. При помощи банковской карты он совершил несколько операций по списанию денежных средств, после чего выкинул данную банковскую карту, потому что на её счёте закончились денежные средства (том №, л.д. №).
Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а потому сомнений у суда не вызывают.
В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от 08.04.2026г. (том №, л.д. №№), и в качестве обвиняемого от 09.04.2026г. и 28.04.2026г. (том №, л.д. №№, 155-157), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемых ему деяний, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемых ему деяний и в содеянном раскаивался.
Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого - судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по настоящему уголовному делу письменных доказательств.
Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами, в том числе и письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения вышеперечисленных доказательств по настоящему уголовному делу.
Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого и обвиняемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевших Михалёва П.А. и Михалёвой О.М., каждого, письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого ФИО2 от 08.04.2026г. (том №, л.д. №№), и в качестве обвиняемого от 09.04.2026г. и 28.04.2026г. (том №, л.д. №№, 155-157) - в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемых ему деяниях, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 выше инкриминируемых ему деяний свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал факта совершения им выше инкриминируемых ему преступлений, так и показаниями потерпевших ФИО28., каждого, данными ими в ходе судебного следствия.
У суда не имеется оснований не доверять приведённым показаниям потерпевших, поскольку показания каждого из них об обстоятельствах уголовного дела последовательны, противоречий не содержат, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания потерпевших согласуются и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевших ФИО29 каждого, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемых ему деяний.
Оснований для оговора потерпевшими ФИО30 каждым - подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как указанные лицо в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.
Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу.
Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривал.
В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Суд считает, что в выше инкриминируемых подсудимому ФИО2 обвинениях, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемых ему деяний.
В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемые подсудимому ФИО2 деяния, действительно имели место и были совершены подсудимым ФИО2 в выше инкриминируемые ему обвинениях: даты, время и местах. В этой связи оснований для признания доказательств и иных документов, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов, недопустимыми - судом не установлено.
Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемых ему деяниях и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемых подсудимому ФИО2 деяниях - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.
При этом, суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемых ему преступлений.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. № при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, кредитных обязательств и ипотечных кредитований, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое, при этом ущерб причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
В соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5.000 рублей.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно показаний потерпевших ФИО31 каждого, данными им в ходе судебного следствия, следует о том, что, причинённый потерпевшему Михалёву П.А. ущерб в сумме 133.000 рублей является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет от 40.000 до 50.000 рублей в месяц, а также у него имеется образовательный кредит на сумму более 1.000.000 рублей, его супруга потерпевшая Михалёва О.М. также работает, её заработная плата составляет от 30.000 до 40.000 рублей, совокупный доход их семьи составляет от 80.000 до 100.000 рублей в месяц.
Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо достоверных, объективных и бесспорных доказательств, опровергающих показания потерпевших ФИО32 каждого о причинении потерпевшему ФИО33 значительного имущественного ущерба в результате совершённого преступления, как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что значительность причинённого материального ущерба потерпевшему ФИО34 в результате совершённого преступления, в ходе судебного следствия - подтверждена, и с учётом похищенного у него имущества на вышеуказанную сумму и материального положения самих потерпевших, сомнений у суда не вызывает.
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в части наличия в его действиях квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при совершении выше инкриминированного ему деяния, также объективно доказано, в связи с чем, причинённый в результате его преступных действий потерпевшему ФИО36 был причинён материальный ущерб, признаётся судом значительным, поскольку сумма причинённого потерпевшему ФИО35 материального ущерба превышает установленный законодательством минимальный размер необходимый для юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по данному квалифицирующему признаку, который составляет 133.000 рублей, и составляет значительную часть от доходов не только самого потерпевшего Михалёва П.А., но и совокупного совместного семейного дохода потерпевших ФИО37 с учётом их затрат на оплату кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах, доводы стороны государственного обвинения и выводы органов предварительного следствия о причинении потерпевшему ФИО38 преступными действиями подсудимого ФИО2 значительного материального ущерба, являются обоснованными и подтверждёнными.
Вместе с тем, доводы потерпевшей Михалёвой О.М. приведённые ею в ходе судебного следствия, о том, что в результате совершённого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 2.610 рублей 47 копеек, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а именно примечанием № к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5.000 рублей, а также данный квалифицирующий признак, в части инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 не инкриминировался.
Суд учитывает, что согласно протоколу принятия устного заявления гражданки ФИО42 по факту совершения преступлении от 20.04.2026г., последняя указала о хищении денежных средств с её банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 2.690 рублей 47 копеек (том №, л.д. №), при этом постановлением следователя от 28.04.2026г., из настоящего уголовного дела, следствием были выделены в отдельное производство материалы по факту кражи с банковского счёта, а именно: 12.12.2025г., в 13 час. 16 мин. по операции «Оплата товаров и услуг» на сумму 80 рублей, поскольку в ходе предварительного расследования место хищения данной денежной суммы с банковской карты потерпевшей ФИО41 установить не представилось возможным, в связи с чем подсудимому ФИО2 органами предварительного следствии инкриминируется совершение кражи с банковского счёта в размере 2.610 рублей 47 копеек.
Также, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2025г., потерпевшим ФИО40 заявлено о похищении имущества на общую сумму около 160.000 рублей, тогда как подсудимому ФИО2 инкриминируется причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО39 на общую сумму 133.000 рублей.
Наряду с этим, изначально неверное указание потерпевшим Михалёвым П.А. суммы причинённого ему в результате совершения преступления материального ущерба при написании им заявления по факту совершения преступления, по мнению суда не является существенным нарушением требований закона, а также законным основанием, влекущим за собой возврат настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Михалёв П.А. показал о том, что в результате совершения преступления, ему был причинён материальный ущерб в сумме 133.000 рублей.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в ходе судебного следствия, в том числе и в прениях сторон, каких-либо ходатайств о возврате настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ по данным основаниям, от участников процесса, в том числе самого подсудимого ФИО2 - не поступало.
С учётом вышеизложенного, а также исходя из объёма предъявленных подсудимому ФИО2 обвинений, при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе судебного следствия, судом достоверно был установлен размер причинённого в результате совершённых преступлений материального ущерба, каждому из потерпевших, и установление судом вышеперечисленных обстоятельств инкриминируемых подсудимому ФИО2 деяний, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не повлекло за собой выхода судом за пределы предъявленного подсудимому ФИО2 обвинений.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные противоречия суд не расценивает как существенные нарушения, поскольку данные противоречия не влияют на суть и квалификацию предъявленных подсудимому ФИО2 вышеинкриминированных обвинений, не влекут за собой изменения фактических обстоятельств дела, не влияют на объём предъявленного подсудимому ФИО2 обвинений, не ухудшает положение подсудимого ФИО2, не нарушают его право на защиту, ввиду его определённости и не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, а также данные противоречия были устранены судом в ходе судебного следствия,
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО43 - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО44 - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.
Обстоятельствами, отягчающими подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений опасным.
Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование подсудимого ФИО2 в раскрытии и расследования преступлений, выраженное в его участии при производстве осмотра мест происшествия, проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, а именно: видеозаписей, изъятых с места совершения преступлений, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, а также то, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 изначально давал полные, подробные и последовательные признательные показания в которых дал показания о всех деталях совершённых им преступлений, в том числе обстоятельствах и способе совершённых им преступлений, чем также предоставил следствию достаточную информации, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, и нашедшие своё подтверждение, как в рамках предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что суд наряду с вышеперечисленными обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины и раскаяния в содеянном.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности относительно совершённых им ряда преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, и законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ - суд не усматривает.
Одновременно, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, постоянной и временной регистрации, а также постоянного местожительства на территории РФ не имеет, ранее судим и в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил данное умышленное преступление.
Наряду с этим, суд также учитывает, что до настоящего времени ущерб потерпевшим, каждому, подсудимым ФИО2 - не возмещён.
Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.
Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимого ФИО2 не имеется.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, характера совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый ФИО2 является лицом склонным к совершению преступлений и лицом асоциальной направленности и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, с учётом обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом с применением положений ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2, 80 и 81 УК РФ - суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.
При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО2: в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, суд учитывает, характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, который совершил умышленное тяжкое преступление, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о его общественной социальной опасности, и наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбытие наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими Михалёвым П.А. и Михалёвой О.М., каждым, гражданские иски о возмещении им имущественного ущерба причинённого совершёнными преступлениями, заявлены не были, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить за потерпевшими Михалёвым П.А. и Михалёвой О.М., каждым, право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Михалёва П.А.), ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Михалёвой О.М.) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Михалёва П.А.) в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Михалёвой О.М.) в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 к отбытию наказания, наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес> оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 08.04.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать за потерпевшим ФИО45 ФИО46 право на подачу гражданского иска в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Признать за потерпевшей ФИО47 Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: справки по операциям банковского счёт в количестве 10 штук; выписку по платёжному счёту; СД-R диск с видеозаписями, изъятыми с места совершения преступления, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.